Un sector minero entregado a empresas nacionales y extranjeras que al amparo de una Ley de Minería promulgada en el gobierno de Febres Cordero y perfeccionada por los privatizadores de Duran Ballén y Noboa Bejarano, recordemos que en ningún caso sometieron sus propuestas de leyes al debate ciudadano, se apropiaron de miles de hectáreas “concesionadas” ilegal e inmoralmente, lo cual obligó al gobierno actual a terminar con más de 4000 concesiones que durante años explotaron la tierra sin considerar la contaminación ambiental o los derechos de los trabajadores, y que, por otro lado, favorecieron el comercio corrupto de tierras de las comunidades ancestrales en un tráfico que solo a ellos beneficiaba.

Un sector petrolero paralizado, con la producción declinante desde hace algunos años, sin inversión en exploración o en explotación,  sin protección a los trabajadores que fueron “tercerizados” para burlar sus derechos, y regalando a las compañías privadas, no sólo el 85% de la producción obtenida, sino además, el 100% de los excedentes en los precios pactados; vendiendo petróleo crudo para importar derivados, porque ese era el negocio de los socialcristianos; con contratos de participación y/o de prestación de servicios, realizados de tal manera,  que consagraron la corrupción institucionalizada y la entrega de nuestra soberanía y de nuestros recursos. Como triste ejemplo, está el heroico esfuerzo de las comunidades indígenas para sostener durante lustros el juicio contra la Chevron-Texaco, que luego de años de explotación petrolera, sembró  de muerte nuestra Amazonia.

Un sector industrial dependiente de maquinarías, tecnología y materias primas extranjeras. Acostumbrado a comprar bienes de capital obsoletos y por eso con un alto grado de capacidad instalada no utilizada; divorciado totalmente de las necesidades del desarrollo, indiferente a las posibilidades de producción agro-industrial que hubieran permitido generar un importante valor agregado para nuestras exportaciones; acostumbrado a recibir protecciones arancelarias, exenciones tributarias, subsidios y “tratados” que desde el estado que hoy cuestionan, les garanticen acceso a mercados internacionales que les permitan dejar fuera sus utilidades.

Un sector agropecuario dedicado a la producción destinada a la exportación desde el monocultivo y desde la producción intensiva en el uso de agroquímicos y venenos que lesionan la vida de los trabajadores y de los consumidores; la exportación de banano, de flores, etc. les permite expoliar al productor nacional con precios ínfimos, y dejar en otros países las enormes utilidades que ganan,  sin atender a las necesidades de alimentación de la sociedad; y peor, sin articularse con los demás sectores de la economía para sustentar la generación de empleo, la soberanía alimentaria, el respeto al medio ambiente y una racional utilización del agua.

Empresarios agrupados en cámaras de la producción consagrados a la evasión y a la elusión tributaria como deporte nacional, acostumbrados a exigir financiamiento a intereses preferenciales para sus proyectos, dedicados a la violación sistemática de los derechos de los trabajadores, pagando salarios de hambre discriminando a mujeres y niños, extendiendo sin remuneración las jornadas de trabajo y rotando indefinidamente a los trabajadores entre sus empresas tercerizadoras –Alvaro Noboa tenía cerca de 150- para eludir el pago de obligaciones básicas de los trabajadores y no adquirir ni respetar compromisos patronales,  beneficiándose del trabajo de niños –al punto que EEUU censuró esa práctica de nuestros “eficientes” empresaurios- y despidiendo sin indemnizar a los trabajadores que reclaman por sus derechos, gracias a los jueces de trabajo puestos a dedo en el reparto que hizo la partidocracia de la función judicial.

Esta situación fue generando durante muchos años un ambiente propicio para el colapso. El sector eléctrico no crecía en su capacidad de generación lo suficiente para atender el crecimiento de la demanda nacional. La minería era un saco sin fondo en donde se llevaban toda la producción, contaminaban inmisericordemente el medio ambiente y dejaban poblaciones famélicas llenas de trabajadores desamparados y enfermos. El petróleo no servía para nada, lo poco que se extraía era para las empresas privadas, -nacionales o extranjeras- y era tan irracional la situación que, en lugar de beneficiarnos por las exportaciones de petróleo cuando subía el precio del crudo, la necesidad de comprar derivados de petróleo producía un peso negativo en nuestra Balanza de Pagos.  Los industriales, bien gracias, subsidiados por el estado para sostener su ineficiencia y evadiendo. Los propietarios agropecuarios, idem, apropiándose además del agua que no dejaban fluir hacia las tierras de los campesinos pobres.

Si todo el sector real, es decir, el sector productivo de la economía, fue devastado, ¿cómo ha sobrevivido este país?

Pues, de la especulación financiera, de los flujos financieros propiciados por la corrupción institucionalizada desde los gobiernos de turno: (eléctricas, carreteras, gas, petróleo, barcazas, telefónicas, ropa sucia, verificadoras en las aduanas y contrabando abierto, venta de jueces y diputados, consultorías con el BID, el BIRF, FMI, comisiones y coimas en todo ello), y del lavado de narcodólares provenientes de Colombia y Perú. Y de las ventas al extranjero, y de las utilidades no repatriadas. Y del saqueo bancario además, robarse 8.000 millones de dólares mediante la congelación de depósitos y mediante la creación de la AGD y mediante la emisión inorgánica del banco central para cubrir los huecos dejados en los bancos de los pelucones, no es pelo de cochino. Levantarse con los intereses de la deuda externa, que hace tiempo estaba en manos de acreedores ecuatorianos, explica por qué gritaron tanto los medios de comunicación cuando el gobierno del Presidente Correa hizo la oferta de compra al 30% del valor nominal los Bonos Global 2012 y 2030.

Esto explica porqué gritan tanto los medios de comunicación. Hoy, los Isaías no tienen su aparato mediático, pero los Egas, Alvarado, los Pérez, los Mantilla, los Martínez, los Acquaviva, el gordito que me falta de canal UNO, -que son los dueños- azuzan a sus canes para crear un concierto de aullidos. El problema es que las medidas del gobierno los golpean justamente donde les duele: en los bolsillos, en los flujos de caja y en los negocios armados con los “países amigos” donde habían amarrado la balsa desde hace tiempo.  No saben cómo ir a amarrar negocios con Irán, o con China, o con Venezuela, o con Cuba, o con Rusia. Antes, el estado concertaba tratados y acuerdos, y ellos se apropiaban de los mercados mediante una coima a unos cuantos funcionarios corruptos. ¡Cuántos exministros se hicieron ricos así!

Pero lo peor es la devastación moral que sembraron en el Ecuador. Todos conocemos a un ladrón viviendo en Samborondón. O en cualquier otra parte del país. El problema no es en donde, sino que ese cantón se convirtió en símbolo de la corrupción porque todos los pillos van a vivir allá. Es una manifestación de arribismo social. Ya no valoran lo que cada ser humano es. Valoran lo que tienen. Así sea mal habido. Lo que les importa a estos pillos es parecerse a los ricos. Acercarse a ellos, ser como ellos. Y por eso es fácil encontrar a tanto chiro de antes, rico de hoy, que es más prepotente, abusivo y procaz que el rico de siempre.

Y resulta que, juntos, chiros de antes y ricos de siempre, terminan juntos defendiendo un estado de cosas y un “modelo” de enriquecimiento que no respeta valores, ni decencia ni honor. Sólo importa tener y ostentar, y terminan, como decía Alberto Cortez de la infiel y el cornudo, “los dos, en la misma cama”

La gran mayoría de dueños o editores o columnistas de medios de comunicación han sido actores políticos, -conscientes o inconscientes- al servicio de los intereses del pasado que estamos dejando atrás. Casi todos los diarios, casi todas las radios y canales de televisión, vinculados al saqueo bancario o a la evasión tributaria o las preferencias arancelarias o a la explotación laboral y a una falsa “libertad de expresión”; sin sentir vergüenza han publicado falsedades y mentiras, como el remitido contra la Ley de Equidad Tributaria sin firma de responsabilidad que “pagó” un conserje del Municipio de Nebot, o la supuesta e inventada oposición del relator de las Naciones Unidas al proyecto de Ley de Comunicación, cuyo desmentido nunca publicaron ni El Universo, ni El Comercio, ni Teleamazonas, ni Hoy.

Nebot no sabe como engañar. Pretende que no recordemos cuando violento y ebrio gritaba “ven para mearte enano hijueputa” a un diputado en el Congreso, pretende que olvidemos que fue uno de los desesperados impulsores de la creación de la AGD, -para que todos paguemos el saqueo bancario de los libaneses Isaías- y fue el “creador” del impuesto del 1% a las transacciones bancarias que ocasionó quiebras de bancos por el impacto de la desintermediación bancaria, o que cerremos los ojos y los oídos ante su violento paso por la gobernación del Guayas cuando protegía a Toral. Más cerca aún, su desesperado intento por “municipalizar” el IESS para “independizar” a Guayaquil, o una burda regeneración urbana que sólo apunta a que Guayaquil se parezca a Miami para que él y sus pelucones se sientan cómodos creyendo que están de vacaciones; y más cerca aún, su pretendida licitación amarrada con Vachagnon, -cambiada de nombre- para que sigan ensuciando a Guayaquil.

Las inundaciones producidas por las lluvias, la acumulación de basura, la caída de casas en los barrios pobres de Guayaquil han desenmascarado la publicitada obra socialcristiana. Ha quedado claro que sólo una bien montada maquinaria de mercadeo ha pretendido convencernos de que la “regeneración” es buena o suficiente para la mayoría de guayaquileños. Lo que no puede ocultar es que la mayoría de guayaquileños carecemos de servicios básicos sobre los que no quiere asumir ninguna competencia, ya que desde que Febres Cordero fue alcalde en 1992, gracias a la mayoría corrupta y comprada en el congreso nacional, los socialcristianos de Guayaquil, no son responsables, ni de salud, ni de educación, ni de agua, ni de alcantarillado, ni de transporte, ni de casi nada; todo lo cual, ¡SÍ ES RESPONSABILIDAD DE LOS DEMÁS MUNICIPIOS DEL ECUADOR!

Hoy, luego de callar varios años desde que una consulta popular amañada por la publicidad de la partidocracia, se le ocurre a Nebot recordar a la “autonomía”. Separatista como es debería explicar, por qué en todos estos años de partidocracia, no planteó ningún proyecto con la mayoría que tuvo en el Congreso Nacional, para hacer avanzar “sus autonomías” en todo el Ecuador. Más bien, aprovechó la servil postura de Alfredo Palacio para hacer aprobar la Ley de Régimen Autonómico que consagró “legalmente” la inmoral figura de fundaciones privadas dirigidas por sus socios, manejando sin control los fondos públicos. Ahí aparece Nicolás Romero dirigiendo la Fundación del aeropuerto, y su hijo Nicolasito, dueño del Centro de Convenciones en el antiguo aeropuerto.

Ahora aparece en todos los canales y periódicos convocando a protestas “cívicas”, balbuceando confuso “yo no soy político, soy cívico”, y no dice que las listas de candidatos a asambleístas constituyentes por el PSC fueron puestas a dedo por él; -gracias al Diablo sólo sacaron 2 puestos, mientras PAIS sacó 10-, luego, para la Asamblea Nacional creó la figura de “Madera de Ratero”, engaño que le dio más votos, y oculta que antes del 15 de enero de 2007 se reunió “cívicamente” en Samborondón con Alvarito, Lucio, los hijos DP y su yuplis Pascual del Cioppo para amarrar la mayoría corrupta que armaron para intentar joder a Rafael Correa.

No hay que confundirse, Jaime Nebot Saadi representa el pasado oscuro y sucio que llenó de miseria, muerte, desempleo e insalubridad a la mayoría de los ecuatorianos; él representa a los que se beneficiaron durante todos estos años y por ello defiende ese pasado. Pero no hay nada “cívico” en su conducta, esto es una lucha política y Nebot representa la corrupción.

En abril de 1987, Blasco Peñaherrera Padilla, -alias Serrucho- vicepresidente del gobierno socialcristiano, también fue declarado “enemigo de Guayaquil” en una marcha “espontánea” organizada por Nebot Saadi. Marcha a la que Peñaherrera respondió elegantemente llamando a Nebot “termocéfalo” y “entontecido por el dinero”.

Por los mismos días, en El Universo de Guayaquil se publicó un comentario del Ing. Enrique Macías Chávez, editorialista de ese pasquín, comentario al que hace referencia el ex vicepresidente Peñaherrera en su libro “El Viernes Negro – Antes y después de Taura”, y que citamos textualmente:

Dice el Dr. Peñaherrera, refiriéndose al termocéfalo Nebot que lo insultaba, y que ahora quiere aparecer como educado y lleno de “civismo”:

“… En situación parecida, se habló de los hombres “enloquecidos por el dinero”. Creo que ahora comenzaré a referirme a los “entontecidos por el dinero”. Porque usar de la ley y de la autoridad del Estado, para agredir a los que discrepan, irrespetar las jerarquías y ofender las magistraturas, más que ser una locura, me parece una solemne tontería” …

Y comenta el Ing. Macías:

”Y el señor vicepresidente Peñaherrera debe tener sus razones para traer como antecedente histórico de los según él ahora “entontecidos”, a quienes también otro vicepresidente calificó, en cambio de ser “enloquecidos”. Y todos perdieron la razón por el dinero, que siempre es, a no dudarlo, poderoso caballero. Los enloquecidos surgieron –bueno es recordarlo- en el cuarto velasquismo: una ola de corrupción arrastró al régimen”…”Quizá más adelante, el doctor Peñaherrera precise que diferencia a los enloquecidos de antaño de los entontecidos de hogaño. O si son cuñas del mismo palo…”

Esta es parte de la verdad que estamos obligados a recordar para que no nos vengan con cuentos de civismo, honestidad y moral. Esta es la lucha entre la corrupción y los que buscamos una Patria nueva.

Juan J. Paz y Miño Cepeda, 2/11/2009

En marzo de 2005, más de 2.500 catedráticos, profesores titulares, profesores contratados, investigadores y becarios investigadores de diversas universidades de la Unión Europea difundieron el documento: “¿Qué educación superior Europea? Manifiesto de Profesores e Investigadores Universitarios”. En él puntualizan una serie de preocupaciones de la época contra la tendencia unificadora entre las universidades europeas a privilegiar las demandas del mercado y la empresa privada por sobre los criterios de profesores y estudiantes, y con menosprecio de las humanidades, la ciencia pura, las artes y hasta los estudios teóricos superiores.

Hay decenas de pronunciamientos similares, incluso, en América Latina. Todos ellos se oponen al espíritu universitario “privatizador” que se puso de moda en el mundo, que identificó a los estudiantes como “clientes” y que sujetó a las universidades a los “expertos” en gerencia y administración. Hoy se ha olvidado que las ideas del “Consenso de Washington” en economía, tuvieron su contraparte en los documentos y propuestas del Banco Mundial y de la OMC para convertir a la educación superior en un “servicio” sujeto a las condiciones del mercado y a las demandas empresariales.

Lo que ocurría en el Ecuador era aún más dramático. Durante las décadas de los ochenta y noventa del pasado siglo, el “modelo empresarial” condujo a un mayor deterioro de la educación pública, a la proliferación de universidades privadas, la “feria” de postgrados de todo tipo y, sobre todo, al abandono creciente de la investigación académica y científica. Lo prueban los informes del CONESUP. De manera que la universidad ecuatoriana se volvió, con excepciones que apenas pueden contarse con los dedos, en meras instituciones de docencia, en las que interesaban las “clases” y el uso “eficaz” del recurso profesores (frecuentemente mal remunerados), con quince, veinte o más horas de clase semanales. En lugar de mantener los contratos de acuerdo con el Código del Trabajo surgió el invento de los contratos de servicios sujetos al Código Civil, con una escandalosa burla de los derechos laborales. Se llegó al colmo de que algunas universidades o facultades cifraban su “calidad” en la obtención de certificados ISO.

El daño de la “administración neoliberal” para la universidad ecuatoriana solo ahora empieza a dimensionarse. Y se hace evidente la necesidad de un cambio radical para tratar de recuperar viejos principios: la excelencia científica y académica constituyen los parámetros de la calidad de los profesores y, sin duda, de la misma universidad; la investigación y no la simple docencia es el centro de la actividad universitaria; el rigor en el trabajo y el esfuerzo estudiantil son la base de su formación; no son el mercado ni la empresa privada los que orientan a la universidad sino las necesidades del desarrollo social nacional; el Estado tiene un principio regulador sobre la educación. Estos debieran ser los temas del debate, si se quiere superar el pasado inmediato y lograr universidades comparables con las de Europa, los EE.UU. u otros países latinoamericanos.

09/09/09

La crisis profunda que sufre la  Universidad exige una respuesta, una crisis que nace en el vientre de la larga noche neoliberal y en las viejas formas que se resistieron a los vientos de cambio que soplaron en América latina en las décadas de los 60 y de los 80,  esta crisis  tiene nombre y apellido, hoy sufrimos las consecuencias de la entronización del mercado en la vida universitaria, es el mercado el que crea las nuevas universidades como si fueran agencias bancarias, hay más de 70 universidades en el País, muchas de las cuales no cumplen ni los requisitos académicos  ni las condiciones de infraestructura.

Uno de los dogmas neoliberales es que el mercado debe asignar recursos y regular la operatividad de los sistemas, pues una vez más ni se invirtió ni se reguló, los ecuatorianos atónitos fuimos espectadores de situaciones como la ocurrida con la Universidad Cooperativa de Colombia; ante la falta de inversión pública porque el desafío era reducir el tamaño del estado y el déficit fiscal sacrificando educación, salud y vialidad, las universidades se volvieron empresas, las autoridades universitarias se volvieron empresarios y los títulos mercaderías,  no es casual que el entonces Banco Continental fuera  propietario de uno de los  holdings educativos más grandes de Guayaquil y el Conesup se vea obligado a validar los títulos universitarios frente a los graves problemas existentes.

Es el mercado el que creó las carreras universitarias, es el mercado a través de las carreras mal llamadas autofinanciadas quién define los sistemas de contratación docente e instaura la mediocridad mediante la necesidad de cupos para la apertura de cursos, es el mercado el que define  las opciones de estudio postuniversitario,  el profundo deterioro que sufre la educación universitaria posiblemente se manifieste con toda su claridad en la desvalorización de los títulos universitarios.

Además de las graves consecuencias de este aperturismo que se dio en la vida universitaria que permitió las creación indiscriminada de universidades, carreras y títulos, se suma la falta de una auténtica democracia interna, la ausencia de institucionalidad, hoy no solamente hay universidades que son propiedad de grupos familiares sino también hay autoridades universitarias entronizadas mediante una red de compromisos y complicidades, que se sienten blindados por la Autonomía Universitaria, como es el caso de un rector de  una importante universidad guayaquileña que cambió los estatutos para poder ser reelecto, violando disposiciones y normativas y contando con el silencio del Conesup;  por otra parte es numerosa la nómina de rectores con largos períodos en funciones, en un hecho totalmente alejado de la auténtica vida universitaria.

Es necesario recuperar la Universidad para el desarrollo y la soberanía, el debate se inscribe en un proceso histórico en el  que los ecuatorianos hemos puesto nuestras esperanzas, no es el debate en las aulas universitarias solamente, es el debate abierto en las calles llenas de desocupados, por las que circula la frustración de los profesionales taxistas, es el debate de la universidad que queremos para construir el futuro, para construir el socialismo.

Creemos en la necesidad de diferenciar las universidades del sistema universitario en su conjunto, el sistema universitario  debe ser parte obligada de la planificación nacional, del esfuerzo concertado de los ecuatorianos para salir de la pobreza y de la sumisión, no volverán a ser ni el mercado ni sus acólitos quienes definan el futuro del País y de nuestras familias.

Reclamamos el respeto a la Autonomía Universitaria, como la capacidad de autogobierno de las universidades y no del sistema universitario, en este sentido, creemos que la integración de los organismos de control deben ser en su mayoría con docentes universitarios elegidos mediante concurso público, creemos que el carácter corporativista del Conesup, integrado por los rectores de las universidades  ha fracasado, pero tampoco coincidimos con una integración con mayoría de gobierno como es el planteamiento del Senplades, creemos profundamente en la democracia y en el deseo de cambio que estremece el País.

]]> http://www.foropolitecnico.org/2009/09/en-el-debate-de-la-nueva-ley-universitaria/feed/ 1 http://www.foropolitecnico.org/2009/09/las-medidas-economicas-del-gobierno-y-la-politica/ http://www.foropolitecnico.org/2009/09/las-medidas-economicas-del-gobierno-y-la-politica/#comments Wed, 02 Sep 2009 18:59:48 +0000 Carlos Guzmán http://www.foropolitecnico.org/?p=294 Bastante se ha escrito sobre las medidas de política económica que, como proyecto de Reforma Tributaria ha enviado el poder ejecutivo a la Asamblea Nacional. Desde las posturas recalcitrantes de una burguesía proimperialista, beneficiaria del neoliberalismo, hasta las “revolucionarísimas” declaraciones de funcionarios públicos y militantes de PAÍS.

La burguesía proimperialista se queja por la pérdida de sus privilegios consagrados en leyes dictadas servilmente por congresos liderados por las mafias de la partidocracia, así como por los cambios que están ocurriendo en una institucionalidad –superestructura según el Materialismo Histórico- que consagró y reprodujo durante 30 años sus modos de enriquecimiento ilícito, inmoral e impune a través de la evasión tributaria, las exenciones y liberaciones tributarias, la protección arancelaria selectiva, devaluaciones, créditos vinculados, tasas de interés leoninas, subsidios para los ricos y en general, con un estado desarticulado en lo social, pero sólidamente articulado para protegerlos y beneficiarlos a través de la concentración de los negocios de las áreas estratégicas, lo que dio lugar al saqueo desaforado en las aduanas, eléctricas, telecomunicaciones, petróleo y gas, infraestructura vial, etc.

Los otros, los militantes de PAÍS, desde una casi nula organización y una casi nula formación ideológica y política, sin poder interpretar los triunfos obtenidos y como náufragos refugiados en sus ambiciones personales y los espacios de poder a los que pueden acceder, sólo se sostienen por el liderazgo indiscutido de Rafael Correa, a quien le resulta cada día más difícil sostener el fardo que es constantemente alimentado por denuncias de corrupción que no se las procesa de manera adecuada por su condición de clase y porque hacerlo sería distanciarse de los sectores de empresarios nacionales que lo apoyan, los que, no conociendo otra manera de vincularse al estado, pretenden beneficiarse de él como lo hicieron quienes tuvieron oportunidad en los gobiernos neoliberales.

Las medidas del gobierno se inscriben en el mismo marco de política económica formulado en enero de 2007: apuntan a fortalecer la economía nacional desde una óptica keynesiana de intervención activa del estado en los sectores estratégicos o de mayor impacto potencial, para dinamizar la demanda agregada mediante la inversión y el consumo públicos, y el proponer oportunidades de inversión y estímulo a la producción a los sectores de empresarios nacionales y artesanos, a los que quiere convertirlos en su principal apoyo para la reactivación económica ante el boicot instrumentado por la burguesía vinculada al imperialismo.

Otra línea maestra que ha condicionado el diseño de la política económica del gobierno de Correa ha sido la dolarización. Un país sin moneda ve limitado el instrumental de políticas a adoptar, y siente, como una espada de Damocles el permanente riesgo de iliquidez, especialmente en una economía como la nuestra estructuralmente débil en el sector externo, dependiente en altísimo grado del precio del petróleo y de las remesas de los migrantes y con un sector industrial casi inexistente e ineficiente.

Medidas como regular el coeficiente de liquidez doméstico ha significado el retorno al país de 600 millones de dólares para sostener la liquidez; igual ocurre con la inversión en el país de 1.600 millones de dólares de la Reserva Internacional de Libre Disponibilidad para financiar proyectos estratégicos y del sector privado; por otro lado, la fijación de la tasa de interés pasiva máxima para las inversiones del sector público tiene como objetivo quitarle presión a la subida de la tasa activa que el sector bancario  privado fija en los créditos que otorga, y al mismo tiempo se reducen las tarifas de los servicios financieros que presta la banca; por último se regula las inversiones del sector público en la banca privada a través de la banca pública. Todas estas medidas tienden a garantizar liquidez al sistema, a la vez que se busca dinamizar los sectores productivos nacionales.

Se fija tarifa cero para los artesanos registrados y se devuelve el IVA a los operadores turísticos nacionales que hacen turismo receptivo, así como a los turistas extranjeros que compran producción nacional. Estas medidas, junto a las oportunidades de crédito que se proponen, más la reducción de la tasa de interés y de los costos de los servicios financieros deberían permitir una reactivación económica adicional a la prevista desde la inversión pública para el próximo año.

La fijación de un Impuesto Mínimo y el establecimiento de Impuesto a la Renta a los dividendos son medidas que buscan ampliar la base de contribuyentes incorporando a un gran número de evasores, y establecer mejores niveles de equidad en la tributación, haciendo que quienes más ganan contribuyan proporcionalmente. Al respecto, los productores de flores tuvieron ventas por 480 millones de dólares en el 2007 y sólo pagaron impuestos por 2´570 millones, es decir un 0,57% sobre sus ventas. Los camaroneros exportaron 500 millones y sólo tributaron 2´330 millones, un ínfimo 0,47% de sus ventas. Los bananeros exportaron 1004 millones de dólares y tributaron sólo 3´090 millones, es decir un miserable 0,03%.

No existe aumento de impuestos, no hay ataques a los sectores productivos ni camino al comunismo. Lo que hay es la ruptura del gobierno con sectores productivos vinculados a la especulación financiera y al comercio exterior y tibios intentos por establecer relaciones con sectores de productores nacionales que dinamicen la producción de valor agregado exportable, apoyados en una fuerte inversión pública en infraestructura y sectores estratégicos.

La gran limitación es que el gobierno parece no tener claro como dinamizar los sectores de la economía popular, comunitaria y solidaria, ya que para dichos sectores, en el ámbito de propiciar y fortalecer procesos productivos y de organización popular, no se encuentra iniciativas sólidas, sino más bien cómodas reculadas como esa de no expropiar todavía las tierras productivas no cultivadas durante dos años a pesar de que se lo anunció como una forma de incorporar a los pobres a la producción agroindustrial nacional y al fortalecimiento de la soberanía alimentaria.

Más bien se visibilizan posturas retrógradas como conculcar derechos de los trabajadores consagrados en convenios internacionales y mundialmente aceptados a través de la Organización Internacional del Trabajo, debe entenderse que los privilegios laborales que hay que eliminar son los que en una colusión digna del más alto grado de corrupción pactaron dirigentes y administradores corruptos en las superintendencias, en el Banco Central, en las eléctricas como CATEG, etc. No los 3 dólares de subsidio de los trabajadores de la salud o de los maestros, no el derecho a la organización y a la huelga.

Otra postura retrógrada vemos en los golpes que se irroga al laicismo invocando posiciones curuchupas y clericales superadas por la revolución liberal desde 1895 y retomadas en este gobierno de la revolución ciudadana en el Decreto Ejecutivo Nº 1780, y también es retrógrada esa especie de parálisis en el combate a la corrupción que no permite asumir posturas proactivas, sino que se reacciona explicando de manera insuficiente las denuncias que descalificados como Balda o los perros de Chevron hacen en los medios cómplices del pasado. ¡En el combate a la corrupción debemos ser radicalmente distintos a la partidocracia!

La incontinencia verbal del presidente no ayuda. Eso no es revolución y más es lo que complica que lo que resuelve, se necesita serenidad para trazar el rumbo y firmeza para mantenerlo, lo que está en disputa requiere de nuestro absoluto compromiso y madurez. La organización popular es el camino; en la creación de un partido sólido y movilizado debe de forjarse la unidad de la izquierda para asegurar la consolidación de las conquistas y la participación popular.

Una economía al servicio de los pobres, los pobres incorporados a los procesos de producción, una producción que sirva al desarrollo nacional y no a la especulación financiera y monetarista. Esa es, dijimos la semana anterior, la nueva visión de la economía que debe construirse desde la unidad de la izquierda.

Pero la vigencia de casi tres décadas de neoliberalismo alteró completamente no sólo la visión general de la que hablamos antes, sino que construyó, -desde una perspectiva fundamentalista y religiosa- una serie de “teorías”, “modelos” y “esquemas” que se referían a relaciones, conductas y modos de funcionamiento que no tenían ninguna relación con la realidad.

Raúl Prebisch, el economista fundador de la Cepal, decía que en vano esperaron durante años en América Latina que los neoclásicos aportaran con ideas al tema del desarrollo económico o a la superación de las grandes disparidades en la distribución del ingreso. Y no lo hicieron porque no tienen una teoría económica que permita explicar los fenómenos globales del desarrollo, concluyendo que “si la teoría económica es insuficiente es porque ignora la estructura social y sus mutaciones y las cambiantes relaciones de poder que emergen de todo ello”

En un perverso afán de “asepsia doctrinaria”, los académicos neoliberales construían modelos alejados de la realidad para justificar el funcionamiento de políticas económicas que tenían como único objetivo, perpetuar la dominación imperialista, reproducir las relaciones especulativas que garanticen al capital financiero y mantener un sistema de relaciones en el que nosotros vendíamos bienes primarios. -de bajos precios- y ellos nos proveían de bienes industriales, permanentemente al alza.

Un ejemplo abrumador, y no el único, de este aislamiento de la realidad se da en 1983 cuando se le concede el premio Nobel de Economía al economista francés, naturalizado en EE.UU., Gerard Debreu, autor de una demostración matemática, en la que es posible el equilibrio general en una economía de competencia perfecta. El modelo construido en la febril mente del premiado implicaba, que en todos los mercados, en competencia perfecta, era posible esperar que todas las transacciones económicas fueran reguladas y “eficientemente asignadas” por el libre juego de la oferta y la demanda.

Que dicho mercado de competencia perfecta no existiera de manera generalizada, que más bien estuviéramos plagados de monopolios, (un solo ofertante), o de oligopolios (un pequeño grupo de ofertantes), o que la economía requiriera de empresas públicas o cooperativas, o comunas no importaba. Que existieran sindicatos obreros para proteger el derecho al trabajo o cámaras productivas para proteger sus privilegios tampoco importaba. Que existiera un régimen de seguridad social para promover la solidaridad colectiva tampoco era obstáculo. Todo esto hubiera tenido que desaparecer para que el “equilibrio general” de Debreu fuera posible.

Nadie se asombró de que se premiara una fantasía así. Sin embargo, a su amparo revitalizaron las teorías clásicas y el neoliberalismo empezó a proclamar que los precios debían regularse por el libre juego de la oferta y la demanda, convirtiendo lo que era una construcción matemática y una excepción en la realidad, –la competencia perfecta- en el patrón de elaboración de las políticas económicas bajo la falacia de que el mercado era un óptimo asignador de recursos.

Lógicamente, no se trata de burdas equivocaciones conceptuales y académicas, detrás de todas estas construcciones teóricas estaba el interés de reproducir y sostener un modelo económico que privilegiaba a los más ricos y empobrecía cada vez más a los más pobres. Se impidió al estado intervenir en la economía y en la fijación de precios mientras ellos fijaban precios, calidades y cantidades a su antojo en mercados que controlaban fieramente. Este es el fundamento de la profunda inequidad que caracteriza a los países que ellos mismos calificaron como “en vías de desarrollo”

Mientras estemos sometidos no habrá vías al desarrollo. El claro entendimiento de estas diferencias no permite ver porqué es importante combatir las falacias que sirvieron para justificar la depredación a la que nos han sometido. Es fundamental que entendamos que las nuevas formas de economía contempladas en la Constitución de Montecristi son vitales para romperle el espinazo al neoliberalismo.

Frente a los oligopolios y monopolios de los pelucones, construyamos nuevas formas de producción que impliquen además la construcción de nuevas formas de organización popular: desde cooperativas, desde comunas, nuevas formas de producción popular y asociativa, etc. Y tengamos presente siempre, .el gobierno debe tenerlo presente- que sólo la unidad de la izquierda hará posible estos cambios, y que así como dialoga con empresarios y banqueros, es más importante sentarse a dialogar con la izquierda para afianzar el camino común.

“El año 2004 finalizó con un acontecimiento que demostró tanto el poder destructivo de la naturaleza como el poder regenerador de la compasión humana. El tsunami que azotó el Océano Índico cobró más de 300.000 vidas y dejó a millones de personas sin hogar. Pocos días después, el peor desastre natural de la historia reciente daba lugar al mayor esfuerzo internacional de socorro conocido, demostrando lo que puede lograr la solidaridad mundial cuando la comunidad internacional se consagra a un gran empeño.

El tsunami fue una tragedia altamente visible, impredecible y, en gran medida, inevitable. Existen otras tragedias menos notorias, fáciles de evitar y predecibles por su exasperante regularidad. Cada hora que pasa y sin acaparar la atención de los medios, mueren más de 1.200 niños. Esto equivale a tres tsunamis mensuales, todos los meses, que alcanzan a los ciudadanos más vulnerables del mundo: los niños. Las causas de muerte varían, pero la abrumadora mayoría se debe a una única patología: la pobreza. A diferencia del tsunami, esta patología se puede prevenir. Con la actual tecnología, recursos financieros y acumulación de conocimientos, el mundo tiene la capacidad de superar la pobreza extrema. Sin embargo, como comunidad internacional permitimos que la pobreza destruya la vida a una escala que por su envergadura eclipsa el impacto del tsunami.”

Reflexión:

No nos acostumbremos a valorar los hechos desde el impacto mediático, porque los medios intentan confundirnos al valorar lo importante y prioritario. Recordemos que el 11 de septiembre murieron menos de 3.000 personas. ¿Se han preguntado ustedes cuántas muertes han ocurrido por las agresiones de Estados Unidos a Irak y Afganistán? Son decenas de miles de muertos atribuibles a la “venganza” yanqui; sin embargo, de ello no dicen nada los medios. ¿Pueden calcular cuántos tsunamis de 300.000 niños muertos han ocurrido desde diciembre de 2004 hasta hoy? La hipocresía y la maldad del neoliberalismo y del capitalismo rampante no pueden seguir marcando el paso al mundo. ¡ESA ES UNA INDUSTRIA DE LA MUERTE!

Textos relacionados:
Informe para el Desarrollo Humano 2005 PNUD (completo)
Informes sobre Desarrollo Humano PNUD

El primer cambio de visión y de acción se centra en cómo medimos el éxito económico. Para los neoliberales y monetaristas, que durante las dos décadas perdidas para América Latina hicieron lo que a bien tuvieron, la medición del éxito estaba en los indicadores monetarios: el tamaño del presupuesto, el nivel del déficit presupuestario, el control del gasto público, la tasa de inflación, la tasa de interés, los depósitos monetarios, el crédito bancario, etc. Es decir, para la derecha, sólo interesaba el bienestar de los indicadores macroeconómicos: si ellos estaban bien, no importaba que los seres humanos muriesen de hambre.

Pero resulta que la Economía es una ciencia social que se elabora, se desarrolla y se reproduce en medio de las diferentes visiones de las clases e intereses sociales en pugna. Y en su desarrollo refleja las diferentes posiciones prevalecientes en dicha pugna. Hoy, los neoliberales y los saqueadores han dejado de prevalecer, y por ello, los que ayer fuimos preteridos, hoy tenemos la oportunidad de hablar.

Habemos economistas que pensamos que el éxito debe medirse desde otra óptica. Si la Economía es una ciencia social, su éxito depende de la forma en que resuelve los problemas de los seres humanos afectados por una realidad social determinada. Y para que no haya duda, ¡Nos importa un carajo el bienestar de los indicadores neoliberales! ¡Nos importa el bienestar de los hombres y mujeres que viven en una formación económico-social!

En consecuencia, hoy, en este cambio de época, privilegiamos cuánto gastamos por ser humano para darle cobertura de salud adecuada, cuánto gastamos en educación, cuánto en educación y salud infantil, cuántos niños mueren de enfermedades curables, cuántos niños se descerebran por una alimentación no adecuada, cuántas madres no son atendidas durante su embarazo, cuánto le significa al campesino la falta de caminos para transportar sus productos, cuánto pierden los campesinos y los consumidores por efecto de intermediarios voraces, cuánto cuesta la electricidad a nuestros empresarios, cuánto sufre una familia campesina sin comunicaciones.

Por eso, la principal política económica de este gobierno ha sido la atención de la salud, la educación, la inclusión social, los proyectos de vivienda social, la construcción de infraestructura vial, la generación de energía hidroeléctrica y el tendido de telecomunicaciones que integren a comunidades aisladas. La inversión en el sector real de la economía, -en el sector real se resuelven los temas de la producción-, dejando de lado el enfoque monetario de los neoliberales, es el principal cambio de paradigma de la época actual.

Una economía al servicio de los pobres, los pobres incorporados a los procesos de producción, una producción que sirva al desarrollo nacional y no a la especulación financiera y monetarista. Ese es el camino que debemos seguir aunque el gobierno tienda a perder el rumbo, confrontando con sus aliados naturales y sin entender que las acciones de las clases dominantes, de todo orden, sólo contribuirán a detener el proceso en el que todos hemos puesto nuestra esperanza. ¡La unidad de la Izquierda es el único camino posible!