Un sector minero entregado a empresas nacionales y extranjeras que al amparo de una Ley de Minería promulgada en el gobierno de Febres Cordero y perfeccionada por los privatizadores de Duran Ballén y Noboa Bejarano, recordemos que en ningún caso sometieron sus propuestas de leyes al debate ciudadano, se apropiaron de miles de hectáreas “concesionadas” ilegal e inmoralmente, lo cual obligó al gobierno actual a terminar con más de 4000 concesiones que durante años explotaron la tierra sin considerar la contaminación ambiental o los derechos de los trabajadores, y que, por otro lado, favorecieron el comercio corrupto de tierras de las comunidades ancestrales en un tráfico que solo a ellos beneficiaba.

Un sector petrolero paralizado, con la producción declinante desde hace algunos años, sin inversión en exploración o en explotación,  sin protección a los trabajadores que fueron “tercerizados” para burlar sus derechos, y regalando a las compañías privadas, no sólo el 85% de la producción obtenida, sino además, el 100% de los excedentes en los precios pactados; vendiendo petróleo crudo para importar derivados, porque ese era el negocio de los socialcristianos; con contratos de participación y/o de prestación de servicios, realizados de tal manera,  que consagraron la corrupción institucionalizada y la entrega de nuestra soberanía y de nuestros recursos. Como triste ejemplo, está el heroico esfuerzo de las comunidades indígenas para sostener durante lustros el juicio contra la Chevron-Texaco, que luego de años de explotación petrolera, sembró  de muerte nuestra Amazonia.

Un sector industrial dependiente de maquinarías, tecnología y materias primas extranjeras. Acostumbrado a comprar bienes de capital obsoletos y por eso con un alto grado de capacidad instalada no utilizada; divorciado totalmente de las necesidades del desarrollo, indiferente a las posibilidades de producción agro-industrial que hubieran permitido generar un importante valor agregado para nuestras exportaciones; acostumbrado a recibir protecciones arancelarias, exenciones tributarias, subsidios y “tratados” que desde el estado que hoy cuestionan, les garanticen acceso a mercados internacionales que les permitan dejar fuera sus utilidades.

Un sector agropecuario dedicado a la producción destinada a la exportación desde el monocultivo y desde la producción intensiva en el uso de agroquímicos y venenos que lesionan la vida de los trabajadores y de los consumidores; la exportación de banano, de flores, etc. les permite expoliar al productor nacional con precios ínfimos, y dejar en otros países las enormes utilidades que ganan,  sin atender a las necesidades de alimentación de la sociedad; y peor, sin articularse con los demás sectores de la economía para sustentar la generación de empleo, la soberanía alimentaria, el respeto al medio ambiente y una racional utilización del agua.

Empresarios agrupados en cámaras de la producción consagrados a la evasión y a la elusión tributaria como deporte nacional, acostumbrados a exigir financiamiento a intereses preferenciales para sus proyectos, dedicados a la violación sistemática de los derechos de los trabajadores, pagando salarios de hambre discriminando a mujeres y niños, extendiendo sin remuneración las jornadas de trabajo y rotando indefinidamente a los trabajadores entre sus empresas tercerizadoras –Alvaro Noboa tenía cerca de 150- para eludir el pago de obligaciones básicas de los trabajadores y no adquirir ni respetar compromisos patronales,  beneficiándose del trabajo de niños –al punto que EEUU censuró esa práctica de nuestros “eficientes” empresaurios- y despidiendo sin indemnizar a los trabajadores que reclaman por sus derechos, gracias a los jueces de trabajo puestos a dedo en el reparto que hizo la partidocracia de la función judicial.

Esta situación fue generando durante muchos años un ambiente propicio para el colapso. El sector eléctrico no crecía en su capacidad de generación lo suficiente para atender el crecimiento de la demanda nacional. La minería era un saco sin fondo en donde se llevaban toda la producción, contaminaban inmisericordemente el medio ambiente y dejaban poblaciones famélicas llenas de trabajadores desamparados y enfermos. El petróleo no servía para nada, lo poco que se extraía era para las empresas privadas, -nacionales o extranjeras- y era tan irracional la situación que, en lugar de beneficiarnos por las exportaciones de petróleo cuando subía el precio del crudo, la necesidad de comprar derivados de petróleo producía un peso negativo en nuestra Balanza de Pagos.  Los industriales, bien gracias, subsidiados por el estado para sostener su ineficiencia y evadiendo. Los propietarios agropecuarios, idem, apropiándose además del agua que no dejaban fluir hacia las tierras de los campesinos pobres.

Si todo el sector real, es decir, el sector productivo de la economía, fue devastado, ¿cómo ha sobrevivido este país?

Pues, de la especulación financiera, de los flujos financieros propiciados por la corrupción institucionalizada desde los gobiernos de turno: (eléctricas, carreteras, gas, petróleo, barcazas, telefónicas, ropa sucia, verificadoras en las aduanas y contrabando abierto, venta de jueces y diputados, consultorías con el BID, el BIRF, FMI, comisiones y coimas en todo ello), y del lavado de narcodólares provenientes de Colombia y Perú. Y de las ventas al extranjero, y de las utilidades no repatriadas. Y del saqueo bancario además, robarse 8.000 millones de dólares mediante la congelación de depósitos y mediante la creación de la AGD y mediante la emisión inorgánica del banco central para cubrir los huecos dejados en los bancos de los pelucones, no es pelo de cochino. Levantarse con los intereses de la deuda externa, que hace tiempo estaba en manos de acreedores ecuatorianos, explica por qué gritaron tanto los medios de comunicación cuando el gobierno del Presidente Correa hizo la oferta de compra al 30% del valor nominal los Bonos Global 2012 y 2030.

Esto explica porqué gritan tanto los medios de comunicación. Hoy, los Isaías no tienen su aparato mediático, pero los Egas, Alvarado, los Pérez, los Mantilla, los Martínez, los Acquaviva, el gordito que me falta de canal UNO, -que son los dueños- azuzan a sus canes para crear un concierto de aullidos. El problema es que las medidas del gobierno los golpean justamente donde les duele: en los bolsillos, en los flujos de caja y en los negocios armados con los “países amigos” donde habían amarrado la balsa desde hace tiempo.  No saben cómo ir a amarrar negocios con Irán, o con China, o con Venezuela, o con Cuba, o con Rusia. Antes, el estado concertaba tratados y acuerdos, y ellos se apropiaban de los mercados mediante una coima a unos cuantos funcionarios corruptos. ¡Cuántos exministros se hicieron ricos así!

Pero lo peor es la devastación moral que sembraron en el Ecuador. Todos conocemos a un ladrón viviendo en Samborondón. O en cualquier otra parte del país. El problema no es en donde, sino que ese cantón se convirtió en símbolo de la corrupción porque todos los pillos van a vivir allá. Es una manifestación de arribismo social. Ya no valoran lo que cada ser humano es. Valoran lo que tienen. Así sea mal habido. Lo que les importa a estos pillos es parecerse a los ricos. Acercarse a ellos, ser como ellos. Y por eso es fácil encontrar a tanto chiro de antes, rico de hoy, que es más prepotente, abusivo y procaz que el rico de siempre.

Y resulta que, juntos, chiros de antes y ricos de siempre, terminan juntos defendiendo un estado de cosas y un “modelo” de enriquecimiento que no respeta valores, ni decencia ni honor. Sólo importa tener y ostentar, y terminan, como decía Alberto Cortez de la infiel y el cornudo, “los dos, en la misma cama”

Una economía al servicio de los pobres, los pobres incorporados a los procesos de producción, una producción que sirva al desarrollo nacional y no a la especulación financiera y monetarista. Esa es, dijimos la semana anterior, la nueva visión de la economía que debe construirse desde la unidad de la izquierda.

Pero la vigencia de casi tres décadas de neoliberalismo alteró completamente no sólo la visión general de la que hablamos antes, sino que construyó, -desde una perspectiva fundamentalista y religiosa- una serie de “teorías”, “modelos” y “esquemas” que se referían a relaciones, conductas y modos de funcionamiento que no tenían ninguna relación con la realidad.

Raúl Prebisch, el economista fundador de la Cepal, decía que en vano esperaron durante años en América Latina que los neoclásicos aportaran con ideas al tema del desarrollo económico o a la superación de las grandes disparidades en la distribución del ingreso. Y no lo hicieron porque no tienen una teoría económica que permita explicar los fenómenos globales del desarrollo, concluyendo que “si la teoría económica es insuficiente es porque ignora la estructura social y sus mutaciones y las cambiantes relaciones de poder que emergen de todo ello”

En un perverso afán de “asepsia doctrinaria”, los académicos neoliberales construían modelos alejados de la realidad para justificar el funcionamiento de políticas económicas que tenían como único objetivo, perpetuar la dominación imperialista, reproducir las relaciones especulativas que garanticen al capital financiero y mantener un sistema de relaciones en el que nosotros vendíamos bienes primarios. -de bajos precios- y ellos nos proveían de bienes industriales, permanentemente al alza.

Un ejemplo abrumador, y no el único, de este aislamiento de la realidad se da en 1983 cuando se le concede el premio Nobel de Economía al economista francés, naturalizado en EE.UU., Gerard Debreu, autor de una demostración matemática, en la que es posible el equilibrio general en una economía de competencia perfecta. El modelo construido en la febril mente del premiado implicaba, que en todos los mercados, en competencia perfecta, era posible esperar que todas las transacciones económicas fueran reguladas y “eficientemente asignadas” por el libre juego de la oferta y la demanda.

Que dicho mercado de competencia perfecta no existiera de manera generalizada, que más bien estuviéramos plagados de monopolios, (un solo ofertante), o de oligopolios (un pequeño grupo de ofertantes), o que la economía requiriera de empresas públicas o cooperativas, o comunas no importaba. Que existieran sindicatos obreros para proteger el derecho al trabajo o cámaras productivas para proteger sus privilegios tampoco importaba. Que existiera un régimen de seguridad social para promover la solidaridad colectiva tampoco era obstáculo. Todo esto hubiera tenido que desaparecer para que el “equilibrio general” de Debreu fuera posible.

Nadie se asombró de que se premiara una fantasía así. Sin embargo, a su amparo revitalizaron las teorías clásicas y el neoliberalismo empezó a proclamar que los precios debían regularse por el libre juego de la oferta y la demanda, convirtiendo lo que era una construcción matemática y una excepción en la realidad, –la competencia perfecta- en el patrón de elaboración de las políticas económicas bajo la falacia de que el mercado era un óptimo asignador de recursos.

Lógicamente, no se trata de burdas equivocaciones conceptuales y académicas, detrás de todas estas construcciones teóricas estaba el interés de reproducir y sostener un modelo económico que privilegiaba a los más ricos y empobrecía cada vez más a los más pobres. Se impidió al estado intervenir en la economía y en la fijación de precios mientras ellos fijaban precios, calidades y cantidades a su antojo en mercados que controlaban fieramente. Este es el fundamento de la profunda inequidad que caracteriza a los países que ellos mismos calificaron como “en vías de desarrollo”

Mientras estemos sometidos no habrá vías al desarrollo. El claro entendimiento de estas diferencias no permite ver porqué es importante combatir las falacias que sirvieron para justificar la depredación a la que nos han sometido. Es fundamental que entendamos que las nuevas formas de economía contempladas en la Constitución de Montecristi son vitales para romperle el espinazo al neoliberalismo.

Frente a los oligopolios y monopolios de los pelucones, construyamos nuevas formas de producción que impliquen además la construcción de nuevas formas de organización popular: desde cooperativas, desde comunas, nuevas formas de producción popular y asociativa, etc. Y tengamos presente siempre, .el gobierno debe tenerlo presente- que sólo la unidad de la izquierda hará posible estos cambios, y que así como dialoga con empresarios y banqueros, es más importante sentarse a dialogar con la izquierda para afianzar el camino común.