El gobierno propone, basado en la Constitución de Montecristi, un modelo de distribución y descentralización de recursos que privilegia la equidad, la satisfacción de necesidades básicas, la eficiencia en la gestión y la transparencia en la ejecución de la obra local.

El “modelo” de Nebot y de los socialcristianos es rechazado por la inmensa mayoría de alcaldes y presidentes de Juntas Parroquiales del Ecuador. La estridencia de sus chillidos no le basta para ocultar su corrupción. a PARTIR DE ESTAS PUBLICACIONES DE 1995, demostramos de la manera más clara y patente la raíz y la razón, la mejor muestra del modelo de Nebot: CORRUPCIÓN.

A Nebot nunca le interesó el desarrollo nacional sino el lleve de su gallada. Por eso chilla y llora, porque piensa que aún puede exigir como cuando chantajeaba, junto con Febres Cordero, a todos los gobiernos de los últimos años. Jhonny Firmat, Presidente de la Asociación de Municipalidades del Ecuador, ha sido claro “La fórmula que invoca Nebot no está vigente, era la que regía con la constitución de 1998″, está mintiendo una vez más.

Repasemos la historia:

Corrupción en primer plano

Tomado de ALAI
18/08/1995

En los últimos 60 días, el tema de la corrupción figura en el centro de las preocupaciones de los medios masivos, de los poderes del Estado y de la sociedad civil, que hastiada, comienza a reaccionar con acciones simbólicas.

La olla de la corrupción se destapó a raíz de que el periodista Jorge Vivanco, subdirector del diario El Expreso de Guayaquil, reveló algunas “confidencias” que el Vicepresidente de la República, el conservador Alberto Dahik, hiciera a representantes de medios de información.

Según Vivanco, Dahik dijo que el Gobierno tuvo que entregar asignaciones presupuestarias a los partidos que controlan el Congreso a cambio de que aprueben la Ley de Modernización del Estado; que 16 diputados exigieron la entrega de 500.000 dólares por aprobar la ley de privatización de las telecomunicaciones; que magistrados de la Corte Suprema de Justicia pidieron grandes sumas para declarar la constitucionalidad de leyes cuestionadas y que el Ejecutivo tuvo que extender nombramientos, en empresas públicas, a allegados de diputados que “estarían robando desaforadamente.

Ante el riesgo de que estas denuncias queden en generalidades, hubo un consenso nacional en solicitar al Vicepresidente que revele los nombres de los implicados. Con este propósito, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Miguel Macías Hurtado, inició indagaciones judiciales que involucraron al propio Vicepresidente y a los periodistas, pero no consiguió nada más que lo revelado por Vivanco.
Pese a la presión pública, el Vicepresidente Dahik se ha negado a revelar nombres, fechas y circunstancias en que se habrían producido los hechos por él mismo denunciados.

Juicio político

Entre tanto, el clima político subió de temperatura, cuando, a propósito de este hecho, cuarenta y un diputados pertenecientes a partidos de derecha, izquierda y populista anunciaron que llevarán a juicio político al Vicepresidente Dahik, acusándolo de cohecho y de haber cometido faltas graves al honor nacional.

El nuevo presidente del Congreso Fabián Alarcón, que fue electo el pasado el pasado 10 de agosto por una mayoría de centro-izquierda, deberá nombrar una “comisión especialísima”, para determinar si procede o no el mencionado enjuiciamiento.

El Vicepresidente, siguiendo la estrategia de que la mejor defensa es el ataque, inició una “cruzada moralizadora” denunciando casos de corrupción en la que estarían involucrados diputados y autoridades de gobiernos locales pertenecientes al Partido Social Cristiano (PSC, de derecha); al Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE, populista) y al Movimiento Popular Democrático (MPD, de izquierda), tres de los cinco partidos que han planteado el juicio a Dahik. .

Dahik, quien dirige el Partido Conservador, es considerado como el hombre fuerte del gobierno y el que toma las decisiones fundamentales de política económica, más allá de sus atribuciones legales.

Desde algunos meses, el segundo mandatario mantiene una fuerte pugna con el Partido Social Cristiano y particularmente con uno de sus líderes el ex-Presidente León Febres Cordero, quien actualmente es alcalde de Guayaquil, la ciudad más poblada del Ecuador. A pesar de que los dos parten de un mismo tronco ideológico de derecha, Febres Cordero y Dahik, con frecuencia, se atacan verbalmente.

El bloque legislativo socialcristiano, según Dahik, exigió asignaciones presupuestarias de 200.000 millones de sucres (80 millones de dólares) para los gobiernos seccionales que controlan el PSC. Los fondos no siempre fueron bien administrados pues en las obras públicas que se ejecutan, intervinieron, como contratistas, parientes de los diputados socialcristianos.

Los diputados cuestionados se defienden señalando que no existe nada de malo en pedir asignaciones, pues es su deber, como representantes de sus provincias, conseguir fondos que son administrados por los gobiernos seccionales u otros organismos públicos nacionales.

No obstante, una de las consecuencias de esta política de tira y afloja entre el Ejecutivo y la oposición es que el primero siempre le pasa las cuentas al pueblo, y ha procedido, en varias ocasiones, a castigarlo con nuevos impuestos y el alza de los precios de la gasolina y las tarifas de los servicios básicos para financiar las partidas que entrega a los diputados.

El que esté libre de culpas…

Pero el Gobierno presidido por Sixto Durán Ballén, según varios analistas, tampoco puede exhibir, una hoja limpia en sus tres años de gestión. Y afirman que tan corrompido es el que da como el que recibe. El régimen se ha visto involucrado en varios casos de corrupción. Uno de los más escandalosos fue el denominado Flores y Miel, en el que la defraudación al fisco alcanzó un millón de dólares y estuvo involucrada una nieta del Presidente.

Otro que llamó la atención fue la venta del ingenio azucarero Aztra, de propiedad estatal, en 100.000 dólares cuando, según el ex-ministro de Industrias, Juan Falconí Puig, costaba más de 40 millones de dólares. El beneficiado en esta transacción fue el grupo económico Isaías, uno de los más poderosos del país.

El propio Dahik, ha sido acusado por los socialcristianos, de enriquecimiento ilícito y de evadir impuestos en la venta de su casa. El Presidente de la Corte Suprema de Justicia Miguel Macías Hurtado, tras una denuncia de dos legisladores socialcristianos en el sentido de que Dahik habría manejado indebidamente unos 500.000 dólares de las cuentas reservadas del Estado a través de sus dos secretarios privados, inició un juicio penal en contra del segundo mandatario.

Cortina de humo

El presidente Sixto Durán Ballén, luego de un prolongado silencio, defendió a su Vicepresidente y propuso varias medidas para combatir la corrupción, entre ellas: una ley anti-corrupción; que se levante el sigilo bancario para altos funcionarios de los últimos 15 años y conformar una comisión anti-corrupción conformada por el actual y los ex-contralores del Estado.

Las medidas propuestas por Durán Ballén resultan inviables pues se tendría que auditar a 10.000 funcionarios. La medida, en cambio tiende a echar una cortina de humo sobre el enjuiciamiento al Vicepresidente, involucrando en la investigación a los cuatro últimos gobiernos, ninguno de los cuales ciertamente está exento de escandalosos casos de corrupción.

Monstruo de mil cabezas

Pero fuera de este forcejeo político que involucra a las cúpulas del Estado y de los partidos políticos, lo cierto es que en esta coyuntura se ha puesto en evidencia la gravedad y la profundidad de la corrupción. Según un estudio del Centro Andino de Acción Popular, CAAP, en 1993 el desvío de fondos por corrupción ascendió a un 7% del presupuesto general del Estado. En el Ecuador, se ha institucionalizado la “coima” o “mordida”, consistente en los sobornos que reciben los funcionarios públicos por agilitar procedimientos burocráticos, negociar contratos o adquirir bienes para el Estado.

La evasión tributaria, que es una forma de corrupción identificada con el sector privado, alcanzó, en 1993, los 900 millones de dólares, un 39% del presupuesto del Estado, según el mismo análisis.

La corrupción es un monstruo de mil cabezas cuyos tentáculos alcanzan a las esferas de lo público y lo privado, a las élites económicas y política a los sectores medios y a los sectores populares. La corrupción envuelve a muchos y adquiere las más variadas formas. Perjudica sobre todo a los más pobres. En los sectores altos es un reflejo de deterioro de los valores éticos. En los sectores bajos constituye un mecanismo de supervivencia no por ello justificable.

Manos limpias

Los más pesimistas sostienen que la corrupción siempre ha existido y que será difícil erradicarla, al menos mientras se mantenga el sistema de libre mercado que la genera y sostiene. Los optimistas, en cambio, señalan que si es posible remover la conciencia ciudadana y romper el miedo, la indiferencia y la complicidad.

Con estos últimos propósitos, surgió el Movimiento Ciudadano Manos Limpias, constituido por organismos no gubernamentales, ecologistas, comunidades cristianas y organizaciones de mujeres y personalidades.

Sus símbolos son las banderas blancas. Se trata de un movimiento transversal a la sociedad, sin cúpulas ni jerarquías, con espontaneidad creativa para generar acciones simbólicas que muevan a un mayor número de ciudadanos a presionar por medio del teléfono, de cartas, de faxes, de marchas, de foros y mesas redondas, según lo define el periodista Simón Espinosa.

El Movimiento Manos Limpias organizó demostraciones públicas en Quito, Guayaquil y Machala.  En Quito, decenas de ciudadanos, se reunieron en el Congreso Nacional, armados de escobas e instrumentos de limpieza, para efectuar un ”baldeo popular a la corrupción”. Lo mismos hicieron en las cortes de justicia en Guayaquil y Machala.

Las denuncias sobre corrupción pueden diluirse y quedar en nada pues involucran a todas las funciones del Estado y en especial a los peces gordos. En estas condiciones vale preguntarse ¿quién puede poner el cascabel al gato?

Publicado en el Servicio Informativo, Nº 218, ALAI, 18- 08-1995, Quito.

El primer contrato colectivo

Conservadores contraatacan al PSC

Quito 26/08/1995

El partido Conservador contraatacó ayer acusando al ex presidente León Febres Cordero, al candidato presidencial Jaime Nebot y al ex secretario general de la Administración Joffre Torbay de estar involucrados con recientes investigaciones que se llevan a cabo en España sobre presuntos sobornos en la contratación de la vía Perimetral de Guayaquil, que ocurriera durante el gobierno de Febres Cordero.

El inicio de un juicio penal en contra de León Febres Cordero, Jaime Nebot Saadi y Joffre Torbay por el presunto cobro de una comisión de cinco millones de dólares para la adjudicación de la construcción de la Vía Perimetral, pidieron ayer los directivos del partido Conservador.

La denuncia presentada ante el fiscal de la Nación por el ministro de Industrias, José Vicente Maldonado y el diputado conservador Freddy Bravo, se sustenta en una publicación del periódico español “Ultima Hora”, realizada el 2 de julio de este año.

El diario recoge las declaraciones del empresario Martín Ferriol, quien acusa al actual alcalde de Guayaquil, León Febres Cordero, al ex secretario de la Administración, Joffre Torbay y al candidato presidencial socialcristiano, Jaime Nebot de haber adjudicado a la empresa Agromán la construcción de la vía perimetral a cambio de cinco millones de dólares.

El diario de Palma de Mallorca refiere que Ferriol habría declarado ante un notario de esa ciudad (el año 1993), que “mientras él se repartía los cinco millones de dólares con Julio Feo (asesor de Nebot), el jefe del Gobierno español, Felipe González, “estuvo prácticamente todo el tiempo hablando reservadamente y jugando al billar con el presidente de Ecuador, León Febres Cordero”.

Las denuncias aparecidas en el diario español se enmarcan en los escándalos por corrupción que atraviesa el Gobierno de Felipe González.

Ayer, en su calidad de director de Pichincha del partido Conservador, José Vicente Maldonado solicitó al fiscal de la nación el inmediato dictamen fiscal para iniciar el juicio correspondiente en contra de “autores, cómplices y encubridores por el abuso de fondos públicos”.

Al mismo tiempo, manifestó que los conservadores han expresado su respaldo al vicepresidente Alberto Dahik frente al enjuiciamiento penal iniciado por el presidente de la Corte Suprema de Justicia.

COSTA EXPLICA SU CHEQUE

El diputado conservador Wilman Costa defendió ayer la legalidad del pago que recibió por parte de Juan Mario Crespo, secretario de Dahik, por 69 millones de sucres en un cheque de una de las cuentas del Banco del Pacífico.

Costa dijo que el cheque corresponde a un préstamo efectuado por el Banco del Pacífico para la empresa Iriápolis Limitada de la cual es su presidente y Crespo uno de los accionistas.

El Banco otorgó el crédito a través de una cuenta personal de Juan Mario Crespo, quien a su vez giró un cheque a nombre de Wilman Costa, explicó que el propio diputado conservador durante sus respuestas a las acusaciones del bloque del MPD hizo públicas una fotocopia del cheque.

Recordó que la cuenta del cheque es la 259249-5 que no está considerada como reservada. Sin embargo, dicha cuenta consta como reservada en el escrito que el vicepresidente envió a la
Corte Suprema de Justicia el 16 de agosto.

El préstamo original fue de 70 millones pero por los descuentos de Ley le entregaron 69 millones y medio. Asimismo dijo que el crédito estaba destinado a pagar un crédito vencido que tenía la empresa con la Corporación Financiera Nacional.

“La compañía Iriápolis se dedica al funcionamiento y administración de un complejo turístico”, dijo Costa, quien agregó que los socios de la empresa son Juan Mario Crespo, Wilman Costa, Vinicio Garzón, Luis Rueda y Alicia Loor de Rueda.

27/11/09

El país ha visto desfilar por los medios de comunicación colectiva como una comparsa burlesca, a una serie de técnicos vinculados con el pasado neoliberal y de novísimos especialistas como Jaime Nebot, quienes acusan al gobierno de negligencia y de no haber instalado ni un solo kilowatio.

Pero esto no es un hecho casual ni tampoco debemos lamentarnos, siempre fueron dueños de los medios de comunicación, por esta razón los mismos grupos de poder que en 1996 aprobaron una ley que convocó a los capitales privados a invertir en el sector eléctrico y por otro lado, decidió destinar los fondos del Estado a la recompra infame de la deuda externa renunciando el Estado a jugar ningún rol en el desarrollo del sector energético del país, son hoy quienes acusan en un sainete que indigna y ofende.

Es más, en un alarde de cínico manejo del poder, en el ambiente de la peor tragedia griega se atreven a plantear la necesidad de la inversión privada para tener energía, quienes durante casi 15 años llenaron todos los espacios con el dogma neoliberal y privatizador, quienes decretaron las tarifas eléctrica más altas de latinoamérica para atraer la inversión extranjera sin conseguirlo, quienes fraccionaron el sector eléctrico en sociedades anónimas para privatizarlas y fracasaron en dos intentos de venta y subasta, quienes convocaron la inversión privada en proyectos de generación y fracasaron continuamente y por cerca de 10 años con Mazar y Termoriente, quienes son los responsables del desastre vergonzoso de la Central San Francisco con Odebrecht, hoy simplemente debieran pedir perdón por la herencia que han dejado a su paso.

Durante 15 años repitieron el mismo ejercicio y el mismo dogma, al final el resultado es un sector eléctrico con empresas quebradas, con tarifas de explotación, un país sin energía, un sector eléctrico que arrojó pérdidas del orden de los 500 millones anuales que debimos invertirlos en educación, vivienda, salud y vialidad y no en remendar el fracaso privatizador de quienes hoy desvergonzadamente aparecen como sesudos analistas.

Por estas y mil razones más, nos indigna que destacados defensores de la privatización hayan sido asesores del Ministro Aleksey Mosquera y todavía sean Subsecretarios del actual Ministro de Electricidad o funcionarios del CONELEC. Nos indigna que persistan entidades que responden a la visión neoliberal del pasado como es el caso del CENACE que tienen claras responsabilidades en la crisis actual. Nos indigna que todavía hayan concesiones con el pasado como en el caso de la negociación con Machala Power o como en el caso de las unidades de generación irresponsablemente fuera de servicio en la ex Categ o como en el caso de la acción fiscal contra Odebrecht en la estafa a Hidropastaza.

Este es el gobierno que decidió financiar Coca Codo Sinclair con los recursos que la partidocracia destinó para la recompra de la deuda. Este es el gobierno que frente al abuso tarifario decretó la tarifa de la dignidad para beneficiar a mas de 6 millones de ecuatorianos. Este es el gobierno que con el Mandato Constitucional 15  desmontó el costo marginal y con esto el modelo privatizador vigente por cerca de 15 años. Este es el gobierno que con la Ley de Empresas Públicas unifica nuevamente el sector eléctrico para el desarrollo y la soberanía energética, por eso exigimos la radicalización del proceso de reestructuración del sector eléctrico y rechazamos los compromisos y las vacilaciones.

Los cortes de energía son hijos espurios no solamente de un estiaje inédito, son también hijos del pasado privatizador y de las vacilaciones del Ministerio, pero sobre todo, son la consecuencia de la falta de liderazgo para llevar hasta el fin la reestructuración del sector eléctrico, para dejar atrás el pasado privatizador, solo así se explican más de 300 MW que están indisponibles por falta de mantenimiento y que hubieran salvado la crisis que estamos sufriendo, solo así se explican las actitudes de compromiso de los organismos de control como el CENACE y el CONELEC.

El País reclama soluciones inmediatas y urgentes, confiamos que para mediados de diciembre los cortes de energía sean cosa del pasado.

Somos un país con un potencial hidroeléctrico de mas de 10.000 MW  y un gobierno que apuesta por el desarrollo y la soberanía, la crisis eléctrica debe pertenecer al pasado.

]]> http://www.foropolitecnico.org/2009/11/crisis-electrica-ii/feed/ 1 http://www.foropolitecnico.org/2009/11/nebot-siempre-miente-hagamos-memoria/ http://www.foropolitecnico.org/2009/11/nebot-siempre-miente-hagamos-memoria/#comments Thu, 19 Nov 2009 16:41:03 +0000 Carlos Guzmán http://www.foropolitecnico.org/?p=514 Una Asamblea Nacional vigorosamente vinculada a los ciudadanos ha funcionado dando ejemplo de trabajo, responsabilidad y compromiso con el pueblo. Como nunca ha ocurrido antes, todos los sectores representativos del país han sido recibidos, escuchados y tomados en cuenta en los procesos de formulación de leyes. Sin embargo, los pocos pelucones representados en la Asamblea Nacional, reclaman que sus opiniones no han sido tomadas en cuenta.  Y eso es lógico, ¡Si ellos son los perdedores! La mayoría de los ecuatorianos hemos votado por un Ecuador diferente, y, si bien es cierto, los escuchamos, no estamos obligados a consensuar con ellos. ¡Hoy la mayoría de ecuatorianos queremos un país diferente al que ellos saquearon y destruyeron!

La gran mayoría de dueños o editores o columnistas de medios de comunicación han sido actores políticos, -conscientes o inconscientes- al servicio de los intereses del pasado que estamos dejando atrás. Casi todos los diarios, casi todas las radios y canales de televisión, vinculados al saqueo bancario o a la evasión tributaria o las preferencias arancelarias o a la explotación laboral y a una falsa “libertad de expresión”; sin sentir vergüenza han publicado falsedades y mentiras, como el remitido contra la Ley de Equidad Tributaria sin firma de responsabilidad que “pagó” un conserje del Municipio de Nebot, o la supuesta e inventada oposición del relator de las Naciones Unidas al proyecto de Ley de Comunicación, cuyo desmentido nunca publicaron ni El Universo, ni El Comercio, ni Teleamazonas, ni Hoy.

Nebot no sabe como engañar. Pretende que no recordemos cuando violento y ebrio gritaba “ven para mearte enano hijueputa” a un diputado en el Congreso, pretende que olvidemos que fue uno de los desesperados impulsores de la creación de la AGD, -para que todos paguemos el saqueo bancario de los libaneses Isaías- y fue el “creador” del impuesto del 1% a las transacciones bancarias que ocasionó quiebras de bancos por el impacto de la desintermediación bancaria, o que cerremos los ojos y los oídos ante su violento paso por la gobernación del Guayas cuando protegía a Toral. Más cerca aún, su desesperado intento por “municipalizar” el IESS para “independizar” a Guayaquil, o una burda regeneración urbana que sólo apunta a que Guayaquil se parezca a Miami para que él y sus pelucones se sientan cómodos creyendo que están de vacaciones; y más cerca aún, su pretendida licitación amarrada con Vachagnon, -cambiada de nombre- para que sigan ensuciando a Guayaquil.

Las inundaciones producidas por las lluvias, la acumulación de basura, la caída de casas en los barrios pobres de Guayaquil han desenmascarado la publicitada obra socialcristiana. Ha quedado claro que sólo una bien montada maquinaria de mercadeo ha pretendido convencernos de que la “regeneración” es buena o suficiente para la mayoría de guayaquileños. Lo que no puede ocultar es que la mayoría de guayaquileños carecemos de servicios básicos sobre los que no quiere asumir ninguna competencia, ya que desde que Febres Cordero fue alcalde en 1992, gracias a la mayoría corrupta y comprada en el congreso nacional, los socialcristianos de Guayaquil, no son responsables, ni de salud, ni de educación, ni de agua, ni de alcantarillado, ni de transporte, ni de casi nada; todo lo cual, ¡SÍ ES RESPONSABILIDAD DE LOS DEMÁS MUNICIPIOS DEL ECUADOR!

Hoy, luego de callar varios años desde que una consulta popular amañada por la publicidad de la partidocracia, se le ocurre a Nebot recordar a la “autonomía”. Separatista como es debería explicar, por qué en todos estos años de partidocracia, no planteó ningún proyecto con la mayoría que tuvo en el Congreso Nacional, para hacer avanzar “sus autonomías” en todo el Ecuador. Más bien, aprovechó la servil postura de Alfredo Palacio para hacer aprobar la Ley de Régimen Autonómico que consagró “legalmente” la inmoral figura de fundaciones privadas dirigidas por sus socios, manejando sin control los fondos públicos. Ahí aparece Nicolás Romero dirigiendo la Fundación del aeropuerto, y su hijo Nicolasito, dueño del Centro de Convenciones en el antiguo aeropuerto.

Ahora aparece en todos los canales y periódicos convocando a protestas “cívicas”, balbuceando confuso “yo no soy político, soy cívico”, y no dice que las listas de candidatos a asambleístas constituyentes por el PSC fueron puestas a dedo por él; -gracias al Diablo sólo sacaron 2 puestos, mientras PAIS sacó 10-, luego, para la Asamblea Nacional creó la figura de “Madera de Ratero”, engaño que le dio más votos, y oculta que antes del 15 de enero de 2007 se reunió “cívicamente” en Samborondón con Alvarito, Lucio, los hijos DP y su yuplis Pascual del Cioppo para amarrar la mayoría corrupta que armaron para intentar joder a Rafael Correa.

No hay que confundirse, Jaime Nebot Saadi representa el pasado oscuro y sucio que llenó de miseria, muerte, desempleo e insalubridad a la mayoría de los ecuatorianos; él representa a los que se beneficiaron durante todos estos años y por ello defiende ese pasado. Pero no hay nada “cívico” en su conducta, esto es una lucha política y Nebot representa la corrupción.

En abril de 1987, Blasco Peñaherrera Padilla, -alias Serrucho- vicepresidente del gobierno socialcristiano, también fue declarado “enemigo de Guayaquil” en una marcha “espontánea” organizada por Nebot Saadi. Marcha a la que Peñaherrera respondió elegantemente llamando a Nebot “termocéfalo” y “entontecido por el dinero”.

Por los mismos días, en El Universo de Guayaquil se publicó un comentario del Ing. Enrique Macías Chávez, editorialista de ese pasquín, comentario al que hace referencia el ex vicepresidente Peñaherrera en su libro “El Viernes Negro – Antes y después de Taura”, y que citamos textualmente:

Dice el Dr. Peñaherrera, refiriéndose al termocéfalo Nebot que lo insultaba, y que ahora quiere aparecer como educado y lleno de “civismo”:

“… En situación parecida, se habló de los hombres “enloquecidos por el dinero”. Creo que ahora comenzaré a referirme a los “entontecidos por el dinero”. Porque usar de la ley y de la autoridad del Estado, para agredir a los que discrepan, irrespetar las jerarquías y ofender las magistraturas, más que ser una locura, me parece una solemne tontería” …

Y comenta el Ing. Macías:

”Y el señor vicepresidente Peñaherrera debe tener sus razones para traer como antecedente histórico de los según él ahora “entontecidos”, a quienes también otro vicepresidente calificó, en cambio de ser “enloquecidos”. Y todos perdieron la razón por el dinero, que siempre es, a no dudarlo, poderoso caballero. Los enloquecidos surgieron –bueno es recordarlo- en el cuarto velasquismo: una ola de corrupción arrastró al régimen”…”Quizá más adelante, el doctor Peñaherrera precise que diferencia a los enloquecidos de antaño de los entontecidos de hogaño. O si son cuñas del mismo palo…”

Esta es parte de la verdad que estamos obligados a recordar para que no nos vengan con cuentos de civismo, honestidad y moral. Esta es la lucha entre la corrupción y los que buscamos una Patria nueva.

28/10/09

El llamado de Jaime Nebot  a defender  del centralismo lo que Guayaquil ha logrado, se derrama y fluye viscosamente cuando le preguntan en plena sesión del  Consejo Cantonal acerca  de la disposición del MIDUVI para renegociar el contrato con Interagua y el contesta que eso corresponde a las partes que suscribieron el contrato y que eso no puede ser obligatorio,  dicho de otra manera, con plena desnudez y desverguenza, al  MIDUVI no le corresponde actuar y  el Municipio de Guayaquil  no está obligado a ninguna renegociación.

De espaldas a las cámaras de televisión ese es el límite de su guayaquileñismo  y ese es el real significado de su postura frente a la ciudad y sus problemas.

La disposición del MIDUVI de renegociar el contrato con Interagua  nace de un examen de la Contraloría General del Estado, que revela  que hay cobro excesivo a los usuarios de los barrios populares por el servicio de agua potable, que hay una tarifa promedio también excesiva  debido a que dos tercios del agua de la ciudad no se factura y se recargan irresponsablemente en la tarifa, que solamente se tratan el 11% de las aguas servidas de la ciudad que son descargadas directamente en el Rio Guayas y en el Estero Salado generando contaminación e insalubridad, que los planes de inversión en la ampliación del sistema de agua potable y las redes de distribución no se han cumplido y que el servicio que brinda Interagua  adolece de serias deficiencias, sino recordemos las denuncias de contenidos de coleiformes fecales en las redes de agua potable en algunos barrios populares y en escuelas fiscales que generaron un brote de epidemias el año pasado.

Por último, si hay conflictos entre Ecapag e Interagua, el contrato establece la vía del arbitraje internacional.

Interagua en los ocho años de concesión facturó  mas de $ 750 millones de dólares, indudablemente un importante negocio a costa de la salud de los guayaquileños, pero el fracaso de Interagua es el signo de los tiempos,  es un símbolo que se alinea junto al fracaso de Vachagnon, al fracaso de Puerto Santa Ana , a la falta de perspectivas de desarrollo urbano y social, a la acumulación de pobreza y de inseguridad, es el cansancio y el agotamiento de un modelo de administración municipal que nació y murió con el Malecón 2000, que se basa en la privatización de los servicios, en la ausencia de planificación estratégica para el crecimiento urbano, no hay ninguna direccionalidad ni horizonte mediato, todo nace de las iniciativas de la  inversión privada y de las expectativas individuales, es el mercado el gran asignador de recursos en el pensamiento neoliberal y estos son los resultados de un servicio público privatizado: tarifas altas privilegiando la rentabilidad del capital, inequidad en el pliego tarifario y por último, ineficiencia y falta de inversión.

El fracaso de Intergua no es un hecho aislado, es que el presente y el futuro de la ciudad están llenos de incertidumbre, pese a los ingentes ingresos que ha tenido el Municipio por cerca de dos décadas vía transferencias desde el presupuesto del Estado y que han sido canalizados generosa e impúdicamente a través de fundaciones privadas, los problemas de la ciudad están latentes, los barrios marginales amenazan ser tierra de nadie al estilo de las favelas brasileñas, sin ninguna alternativa salvo el resurgimiento de las pandillas juveniles, cada invierno desnuda la ciudad en sus flaquezas y en sus dolencias, la pobreza y la inseguridad se instalan oficialmente a espaldas del casco regenerado para los turistas que nos visitan, son dos ciudades, dos mundos sobrepuestos.

El desafío de los guayaquileños es dejar atrás el pasado y construir la ciudad que merecemos,  hoy vivimos tiempos de esperanza y de cambio, la Constitución en su artículo 247 permite la creación de gobiernos autónomos y descentralizados mediante la creación de los distritos metropolitanos, gobiernos que pueden ejercer competencias concurrentes no solo en educación, salud y vivienda, sino también sobre materias como política tributaria, aduanera y arancelaria que permitan construir sueños, establecer estrategias de mediano y largo plazo para el desarrollo local y regional.

Guayaquil corre el riesgo de ver diluir sus ventajas comparativas como puerto, como centro económico y financiero, una muestra de ello es el Puerto Marítimo que cada día pierde mas terreno frente a los muelles privados por la indolencia y el desinterés de las autoridades locales,  pero Guayaquil también puede resurgir, puede acogerse a las alternativas de descentralización o buscar una fórmula de regionalización que abra el cauce para el desarrollo de sus propias potencialidades, definir y buscar las competencias necesarias que nos lleven al desarrollo económico y social, estamos en el centro operativo de la zona agrícola mas importante del País, que nos lleven al aprovechamiento de la Cuenca del Guayas, al desarrollo del gas en el Golfo, que nos permitan construir el futuro y recuperar la ciudad para el buen vivir, para la cultura, para la educación y para el progreso.