Una economía al servicio de los pobres, los pobres incorporados a los procesos de producción, una producción que sirva al desarrollo nacional y no a la especulación financiera y monetarista. Esa es, dijimos la semana anterior, la nueva visión de la economía que debe construirse desde la unidad de la izquierda.

Pero la vigencia de casi tres décadas de neoliberalismo alteró completamente no sólo la visión general de la que hablamos antes, sino que construyó, -desde una perspectiva fundamentalista y religiosa- una serie de “teorías”, “modelos” y “esquemas” que se referían a relaciones, conductas y modos de funcionamiento que no tenían ninguna relación con la realidad.

Raúl Prebisch, el economista fundador de la Cepal, decía que en vano esperaron durante años en América Latina que los neoclásicos aportaran con ideas al tema del desarrollo económico o a la superación de las grandes disparidades en la distribución del ingreso. Y no lo hicieron porque no tienen una teoría económica que permita explicar los fenómenos globales del desarrollo, concluyendo que “si la teoría económica es insuficiente es porque ignora la estructura social y sus mutaciones y las cambiantes relaciones de poder que emergen de todo ello”

En un perverso afán de “asepsia doctrinaria”, los académicos neoliberales construían modelos alejados de la realidad para justificar el funcionamiento de políticas económicas que tenían como único objetivo, perpetuar la dominación imperialista, reproducir las relaciones especulativas que garanticen al capital financiero y mantener un sistema de relaciones en el que nosotros vendíamos bienes primarios. -de bajos precios- y ellos nos proveían de bienes industriales, permanentemente al alza.

Un ejemplo abrumador, y no el único, de este aislamiento de la realidad se da en 1983 cuando se le concede el premio Nobel de Economía al economista francés, naturalizado en EE.UU., Gerard Debreu, autor de una demostración matemática, en la que es posible el equilibrio general en una economía de competencia perfecta. El modelo construido en la febril mente del premiado implicaba, que en todos los mercados, en competencia perfecta, era posible esperar que todas las transacciones económicas fueran reguladas y “eficientemente asignadas” por el libre juego de la oferta y la demanda.

Que dicho mercado de competencia perfecta no existiera de manera generalizada, que más bien estuviéramos plagados de monopolios, (un solo ofertante), o de oligopolios (un pequeño grupo de ofertantes), o que la economía requiriera de empresas públicas o cooperativas, o comunas no importaba. Que existieran sindicatos obreros para proteger el derecho al trabajo o cámaras productivas para proteger sus privilegios tampoco importaba. Que existiera un régimen de seguridad social para promover la solidaridad colectiva tampoco era obstáculo. Todo esto hubiera tenido que desaparecer para que el “equilibrio general” de Debreu fuera posible.

Nadie se asombró de que se premiara una fantasía así. Sin embargo, a su amparo revitalizaron las teorías clásicas y el neoliberalismo empezó a proclamar que los precios debían regularse por el libre juego de la oferta y la demanda, convirtiendo lo que era una construcción matemática y una excepción en la realidad, –la competencia perfecta- en el patrón de elaboración de las políticas económicas bajo la falacia de que el mercado era un óptimo asignador de recursos.

Lógicamente, no se trata de burdas equivocaciones conceptuales y académicas, detrás de todas estas construcciones teóricas estaba el interés de reproducir y sostener un modelo económico que privilegiaba a los más ricos y empobrecía cada vez más a los más pobres. Se impidió al estado intervenir en la economía y en la fijación de precios mientras ellos fijaban precios, calidades y cantidades a su antojo en mercados que controlaban fieramente. Este es el fundamento de la profunda inequidad que caracteriza a los países que ellos mismos calificaron como “en vías de desarrollo”

Mientras estemos sometidos no habrá vías al desarrollo. El claro entendimiento de estas diferencias no permite ver porqué es importante combatir las falacias que sirvieron para justificar la depredación a la que nos han sometido. Es fundamental que entendamos que las nuevas formas de economía contempladas en la Constitución de Montecristi son vitales para romperle el espinazo al neoliberalismo.

Frente a los oligopolios y monopolios de los pelucones, construyamos nuevas formas de producción que impliquen además la construcción de nuevas formas de organización popular: desde cooperativas, desde comunas, nuevas formas de producción popular y asociativa, etc. Y tengamos presente siempre, .el gobierno debe tenerlo presente- que sólo la unidad de la izquierda hará posible estos cambios, y que así como dialoga con empresarios y banqueros, es más importante sentarse a dialogar con la izquierda para afianzar el camino común.

El primer cambio de visión y de acción se centra en cómo medimos el éxito económico. Para los neoliberales y monetaristas, que durante las dos décadas perdidas para América Latina hicieron lo que a bien tuvieron, la medición del éxito estaba en los indicadores monetarios: el tamaño del presupuesto, el nivel del déficit presupuestario, el control del gasto público, la tasa de inflación, la tasa de interés, los depósitos monetarios, el crédito bancario, etc. Es decir, para la derecha, sólo interesaba el bienestar de los indicadores macroeconómicos: si ellos estaban bien, no importaba que los seres humanos muriesen de hambre.

Pero resulta que la Economía es una ciencia social que se elabora, se desarrolla y se reproduce en medio de las diferentes visiones de las clases e intereses sociales en pugna. Y en su desarrollo refleja las diferentes posiciones prevalecientes en dicha pugna. Hoy, los neoliberales y los saqueadores han dejado de prevalecer, y por ello, los que ayer fuimos preteridos, hoy tenemos la oportunidad de hablar.

Habemos economistas que pensamos que el éxito debe medirse desde otra óptica. Si la Economía es una ciencia social, su éxito depende de la forma en que resuelve los problemas de los seres humanos afectados por una realidad social determinada. Y para que no haya duda, ¡Nos importa un carajo el bienestar de los indicadores neoliberales! ¡Nos importa el bienestar de los hombres y mujeres que viven en una formación económico-social!

En consecuencia, hoy, en este cambio de época, privilegiamos cuánto gastamos por ser humano para darle cobertura de salud adecuada, cuánto gastamos en educación, cuánto en educación y salud infantil, cuántos niños mueren de enfermedades curables, cuántos niños se descerebran por una alimentación no adecuada, cuántas madres no son atendidas durante su embarazo, cuánto le significa al campesino la falta de caminos para transportar sus productos, cuánto pierden los campesinos y los consumidores por efecto de intermediarios voraces, cuánto cuesta la electricidad a nuestros empresarios, cuánto sufre una familia campesina sin comunicaciones.

Por eso, la principal política económica de este gobierno ha sido la atención de la salud, la educación, la inclusión social, los proyectos de vivienda social, la construcción de infraestructura vial, la generación de energía hidroeléctrica y el tendido de telecomunicaciones que integren a comunidades aisladas. La inversión en el sector real de la economía, -en el sector real se resuelven los temas de la producción-, dejando de lado el enfoque monetario de los neoliberales, es el principal cambio de paradigma de la época actual.

Una economía al servicio de los pobres, los pobres incorporados a los procesos de producción, una producción que sirva al desarrollo nacional y no a la especulación financiera y monetarista. Ese es el camino que debemos seguir aunque el gobierno tienda a perder el rumbo, confrontando con sus aliados naturales y sin entender que las acciones de las clases dominantes, de todo orden, sólo contribuirán a detener el proceso en el que todos hemos puesto nuestra esperanza. ¡La unidad de la Izquierda es el único camino posible!