El reconocido escritor, periodista, y articulista, Omar Ospina García, en entrevista con ANDES compartió su visión sobre lo que para él significan los Tratados de Libre Comercio (TLC).

Audio de la entrevista:

Ospina, señala que todos los TLC no son libres pues están amarrados por la preponderancia,  por el gigantismo de los países súper industrializados junto al desarrollo muy limitado de los países víctimas, lo único que acarrearía es la quiebra productiva de los pequeños firmantes de un TLC.

“En un Tratado de Libre Comercio entre un país con una súper producción, con una súper productividad como Estados Unidos, Francia, Alemania, Rusia –inclusive-, y un país pequeño de América Latina, apenas en vías de desarrollo, obviamente, es ‘abrirse de piernas’ ante la potencia económica cualquiera que ella sea, porque nuestra industrialización nuestro desarrollo no tiene cómo competir, lo que estamos haciendo es abrirle las puertas a los excedentes industriales, a los excedentes agrícolas, ganaderos, lecheros de estos países para que nos inunden con productos supuestamente de menor precio, lo cual a la final tampoco viene a ser de menor precio de lo que producimos aquí”, aseveró Ospina.

Ospina, catedrático y editor cultural, sostiene que la realidad de los países pequeños que se han arriesgado a firmar un TLC con Estados Unidos o Europa, será muy lamentable por el quiebre de su producción local.

Ejemplo de esto, expuso que la reciente firma del TLC entre Colombia-Perú y Europa, el pasado 18 de mayo, ha desencadenado manifestaciones en el país del norte, y que en la actualidad los productores de leche han amenazado con radicalizar sus protestas por lo que consideran ha atentado contra la producción nacional del lácteo.

“Ya hay una amenaza, hay un problema en Pasto (localidad colombiana), este rato porque los ganaderos de Colombia están temiendo que los van a inundar con 4 millones de toneladas de leche en polvo y qué van hacer ellos con su producción interna de leche. Esos son los términos en que se negocian, esos son los “beneficios” que los adalides del libre comercio hablan a voz en cuello. ¿Eso es un beneficio?, eso va a quebrar a los ganaderos de Colombia”, puntualizó.

El reconocido periodista criticó a ciertos empresarios a quienes llamó “facilistas y vagos” porque cada año están a la espera de que el Gobierno de turno les dé negociando con las potencias mundiales preferencias arancelarias, en vez de por su propia iniciativa buscar nuevos mercados en diferentes partes del mundo.

“Nuestros empresarios, los bananeros, camaroneros y cacaoteros, que se jueguen un poquito a conseguir mercados; ahí está China con 1600 millones de habitantes, está la India con mil millones de habitantes, está toda el Asia que está prácticamente virgen para todos nosotros, no tenemos que pedirle permiso a Estados Unidos para exportar nuestros productos, algunos, no es que solamente coman banano, algunos, a Irán, tenemos 60 u 80 millones de habitantes que son un mercado que a los Estados Unidos a lo mejor si le pedimos permiso no lo dé, pero no hay que pedirle permiso a una potencia para negociar contra el mundo, globalización es negociar con todo el mundo, ¿y de qué globalización estamos hablando?, cuando de lo que se trata es de abrirle las puertas a todas las mercancías a los capitales golondrinas, a los capitales especulativos a las armas y nuestra gente qué. Nuestra gente necesita trabajo, y justamente esos tratados lo que hacen es eliminar mano de obra nacional”, recalcó.

Ospina se mostró a favor de que Ecuador no firme Tratados de Libre Comercio sino que busque acuerdos de asociación, tal como lo ha mencionado el Presidente de la República, Rafael Correa Delgado, quien ha manifestado en varias ocasiones no estar a favor de los TLC.

“Convenios de asociación en que se negocien las condiciones: Usted qué ofrece, yo qué le ofrezco, no es un: Usted qué impone, yo qué acepto. No, usted qué ofrece y yo que ofrezco y lleguemos a un acuerdo decente, un acuerdo de más o menos igualdad de condiciones, siempre habrá uno que salga un poquito más beneficiado, pero en último término van a salir beneficiados los dos. Cuando se juega con cierto equilibrio en las reglas de intercambio, pero sí, en últimas no estoy al tanto de las políticas internas cómo maneja el Gobierno la situación, pero me parece que esa es una buena posibilidad y tiene una visión el Presidente Correa, que me parece debería dársele la importancia que tiene”, comentó.

Ante la crítica de varios empresarios por la no firma de un TLC con la Unión Europea y Ecuador, como lo hizo Perú y Colombia, y que esto traería graves consecuencias comerciales al Ecuador, Ospina calificó de falacia a esas críticas, puesto que “hay un montón de países que no han firmado ningún Tratado y no están en la quiebra, eso es una falacia; a la quiebra se van a ir los pequeños productores nacionales firmando un tratado en desigualdad de condiciones queriendo competir con un país que subsidia su producción, entonces, es al contrario, es muy al contrario, eso es una falacia, no es verdad que nos vamos a la quiebra, estarían quebrados el 80% de los países del mundo que no tienen Tratados con Estados Unidos”.

/AÁT

Quito

¿Quiénes son los Cinco Héroes cubanos encarcelados en Estados Unidos?

Cinco jóvenes profesionales que decidieron dedicar sus vidas, lejos de su patria, a la lucha contra el terrorismo en la ciudad de Miami, centro principal de las agresiones contra Cuba.

Antonio Guerrero (Miami, 1958) Ingeniero en Construcción de Aeródromos, poeta, dos hijos. Fernando González (La Habana, 1963), casado, graduado del Instituto de Relaciones Internacionales (ISRI), del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba. Gerardo Hernández (La Habana, 1965), casado, graduado del ISRI, caricaturista. Ramón Labañino (La Habana, 1963), casado, tres hijas, graduado de Licenciatura en Economía en la Universidad de La Habana y René González (Chicago, 1956), casado, dos hijas, piloto e instructor de vuelo.

¿Por qué estaban en Estados Unidos?

Partieron hacia ese país para obtener información sobre los planes de las organizaciones terroristas que tienen su base de operaciones, desde hace muchos años, en la ciudad de Miami, entre ellas, la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA), el Consejo para la Libertad de Cuba (CLC), Hermanos al Rescate, Movimiento Democracia, Alpha-66 y otras muchas de conocida trayectoria delictiva.

Entre las actividades terroristas de esos grupos se cuentan numerosos sabotajes y agresiones contra Cuba, con un saldo de miles de muertos, heridos y grandes pérdidas económicas, contrabando de armas, drogas y personas e, incluso, han fraguado cientos de planes para tratar de asesinar al presidente cubano Fidel Castro y realizado acciones terroristas en el propio territorio estadounidense y en terceros países.

Violaciones del debido proceso

Los cinco fueron sometidos a un juicio manipulado en la propia ciudad de Miami, completamente hostil y dominada por la mafia de origen cubano, donde era imposible realizar un proceso justo e imparcial, a tenor con las propias leyes de los Estados Unidos y del Derecho Internacional. Los sectores anticubanos desataron una falaz e intensa campaña propagandística para presionar a la opinión pública de Miami y al jurado, lo que fue reiteradamente denunciado por los abogados de la Defensa, quienes presentaron varias mociones de solicitud de un cambio de sede que fueron rechazadas.

Lo anterior viola la letra de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos que expresa: “…a nadie se le privará de la libertad sin el debido proceso legal…” y también se viola la Sexta Enmienda que señala: “…en toda causa criminal, el acusado gozará de ser juzgado rápidamente y en público por un jurado imparcial…”

Durante todo el proceso legal las autoridades obstaculizaron el trabajo de la Defensa al demorar y limitar el acceso solo al 20% de la documentación sospechosamente clasificada como secreta y aún, diez años después, se les impide acceder a esos miles de documentos para sustentar el proceso de apelación.

¿Cuáles fueron los cargos imputados?

CONSPIRACIÓN PARA COMETER ASESINATO EN PRIMER GRADO

Gerardo Hernández fue el único acusado de este cargo por propiciar supuestamente el derribo, el 24 de febrero de 1996, de dos avionetas de la organización terrorista Hermanos al Rescate. Al final del proceso la Fiscalía comprendió que no podía probar este cargo según las instrucciones dadas por la jueza por lo cual solicitó a la Corte de Apelaciones de Atlanta fuera desestimado. La apelación no prosperó y contrario a toda lógica, el jurado lo declaró culpable.

CONSPIRACIÓN PARA COMETER ESPIONAJE

De este cargo fueron instruidos Gerardo Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero. Ninguno de ellos realizó actividades de espionaje contra Estados Unidos pues, según establece la ley norteamericana, un espía es aquella persona que roba u obtiene documentación clasificada como secreta, debidamente resguardada con el propósito de entregarse a un gobierno extranjero. Durante el juicio no hubo evidencias de que ellos hubieses obtenido información del gobierno de los Estados Unidos o información peligrosa para la seguridad de este país.

Varios expertos y autoridades, como los generales Charles Whilhem y Edgard Atkinson, el almirante Eugene Carol y el coronel George Buckner testificaron que los acusados no tenían acceso a información clasificada e incluso James Clapper, ex director de la Agencia de Inteligencia del Pentágono, testigo de la Fiscalía, reconoció que los acusados no habían realizado espionaje contra Estados Unidos, sin embargo, sus testimonios no fueron tomados en cuenta, lo que ratifica la arbitrariedad del fraudulento proceso de marcado signo político.

Los cinco cubanos tenían exclusivamente la misión de obtener información sobre los planes de los grupos terroristas radicados en el sur de La Florida los que, más allá de los desatinos del proceso judicial, no forman parte del gobierno de Estados Unidos.

CONSPIRACIÓN PARA COMETER DELITO CONTRA ESTADOS UNIDOS

De este cargo fueron acusados los cinco cubanos cuando ellos exclusivamente buscaban información sobre los planes que fraguaban las organizaciones terroristas radicadas en Miami y, bajo ningún concepto, otras que pudieran que pudieran afectar la seguridad nacional de los Estados Unidos, lo que fue probado por la Defensa y ratificado por varios testigos durante el proceso.

IDENTIDAD Y DOCUMENTACIÓN FALSA

Para poder penetrar y enfrentar los planes de esas organizaciones, tres de los cinco luchadores antiterroristas se vieron ante la necesidad de ocultar sus verdaderas identidades.

En Derecho existe la doctrina de Estado de Necesidad la cual sostiene que para evitar la comisión de un delito mayor –en este caso asesinatos y actos de terrorismo- justifica se pueda incurrir en delitos menores, como utilizar identidad y documentación falsas para proteger sus actividades y sus vidas, tomando en cuenta que los cinco jóvenes actuarían en medio de grupos de asesinos y terroristas de largo historial.

AGENTES NO REGISTRADOS DE UN GOBIERNO EXTRANJERO

Tomando en consideración los objetivos de su trabajo, los peligros que este entrañaba y la sistemática política de hostilidad del gobierno de los Estados Unidos contra Cuba no era posible que los cinco se registrasen como agentes del gobierno cubano.

Es un hecho ampliamente conocido que esos grupos terroristas y sus cabecillas actúan impunemente en Miami y gozan de la protección de sus autoridades. El propio jefe del Buró del FBI en Miami, Héctor Pesquera, declaró que los dirigentes de la Fundación Nacional Cubano-Americana y del Consejo por la Libertad de Cuba eran personas respetables y de absoluta confianza, reiterando que jamás investigarían oficialmente las actividades de aquellos que auspician y financian las acciones terroristas contra Cuba.

Si ambas organizaciones son las principales responsables de la mayoría de los actos terroristas cometidos contra Cuba en los últimos 15 años, ¿Qué les hubiera pasado a los Cincos si se hubieran registrado ante las autoridades de Miami como personas que trabajan para el gobierno de Cuba? Por eso es que se vieron forzados a no registrarse como agentes de un gobierno extranjero.

Injustas y desmesuradas sentencias

Después de un proceso ilegítimo la jueza, que no aceptó ninguna de las atenuantes de la Defensa y aplicó todas las agravantes de la Fiscalía, distó sentencias desmesuradas e injustas, aplicando las máximas condenas en cada caso, aun cuando los cargos principales no pudieron ser probados, vulnerando, entre otros, el Artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas que refrenda “… toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial…”

Gerardo Hernández, sentenciado a dos cadenas perpetuas por conspiración para cometer asesinato en primer grado y conspiración para cometer espionaje, respectivamente. Además, 15 años por los cargos de conspiración para cometer delito contra Estados Unidos, documentación falsa y agente extranjero sin previa declaración al Fiscal de Estados Unidos.

Ramón Labañino, condenado a cadena perpetua por el cargo de conspiración para cometer espionaje, más 18 años por los cargos de conspiración para cometer delito contra Estados Unidos, documentación falsa y agente extranjero sin previa declaración al Fiscal de Estados Unidos.

Antonio Guerrero, sentenciado a cadena perpetua por conspiración para cometer espionaje, más 10 años por los cargos de conspiración para cometer delito contra Estados Unidos y agente extranjero sin previa declaración al Fiscal de estados Unidos.

Fernando González, 19 años de prisión por conspiración por cometer delito contra Estados Unidos, documentación falsa y agente extranjero sin previa declaración al Fiscal de Estados Unidos.

René González, 15 años de privación de libertad por los cargos de conspiración para cometer delito contra Estados Unidos y agente extranjero sin previa declaración al Fiscal de Estados Unidos.

Otras violaciones de los Derechos Humanos

El gobierno de Estados Unidos ha obstaculizado sistemáticamente las visitas de las madres, esposas e hijos de los prisioneros, lo que constituye una sanción adicional para ellos y sus seres queridos. Adriana Pérez y Olga Salanueva, esposas de Gerardo Hernández y de René González, respectivamente, e Ivette González, la pequeña hija de René, no han podido visitarlos. De igual manera, las autoridades norteamericanas han dificultado las visitas de los abogados de la Defensa y las de funcionarios consulares cubanos radicados en Estados Unidos, lo que desconoce arbitrariamente el Artículo 37 de las Reglas Mínimas para el Tratamiento de Reclusos: “Los reclusos –expresa- estarán autorizados para comunicarse periódicamente, bajo la debida vigilancia, con su familia y con amigos de buena reputación, tanto por correspondencia como mediante visita.”

Separados entre sí en prisiones alejadas unas de otras, los cinco han sido sometidos a duros castigos para tratar de quebrar su integridad psíquica y física, confinamientos en solitario en celdas de castigo (huecos) por períodos de 17 meses y 48 días sin haber cometido falta alguna a despecho del propio Reglamento del Buró de prisioneros de Estados Unidos que precisa: “… el tiempo máximo de confinamiento en celdas de castigo no debe exceder 60 días…” y del Artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Cívicos y Políticos que señala: “Nadie será sometido a torturas, ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes…”

Los cinco luchadores contra el terrorismo han recibido tratamiento de delincuentes comunes y con ellos conviven en las penitenciarías, lo que viola el Artículo 8 de las reglas Mínimas para el Tratamiento de Reclusos: “Los reclusos pertenecientes a categorías diversas deberán ser alojados en diferentes establecimientos o en diferentes secciones dentro de los establecimientos según su sexo y edad, sus antecedentes y motivos de detención…”

¿Cuáles son los argumentos de la Defensa ante la Corte de Apelaciones?

Teniendo como precedente la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Pamplin vs. Mason, en que esta falló que no se puede juzgar a nadie en un lugar donde existan comprobados y masivos prejuicios sobre las personas a juzgar, solicitan se anule el juicio y se celebre otro en una nueva sede, fuera de la ciudad de Miami, donde es conocido que existe una profunda hostilidad contra los revolucionarios cubanos, que es el caso de los jóvenes encarcelados.

Si la Corte de Apelaciones de Atlanta anula el juicio anterior y se realiza uno nuevo fuera de la ciudad de Miami, respetando las reglas del debido proceso, se podría contar con un jurado imparcial, que no estuviera lastrado por prejuicios políticos y sometido a presiones de toda índole, lo que permitiría comprobar la inocencia de los cinco cubanos de los graves cargos que se les imputan. Es la única manera que prevalezca la verdad y la justicia.

Conclusión del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Detenciones Arbitrarias 27/mayo/2005

El Grupo de Trabajo [después de evaluar los argumentos suministrados por los familiares y el Gobierno de Estados Unidos] emitió la siguiente opinión: La privación de libertad de los Cinco cubanos es arbitraria y está en contravención del artículo 14 de la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de la cual estados Unidos es parte.

“… a partir de los hechos y circunstancias en que se celebró el juicio y la naturaleza de los cargos y de las severas sentencias dadas a los acusados [el Grupo] infiere que el juicio no tuvo lugar en el clima de objetividad e imparcialidad que se necesita para concluir que cumple con las normas de un juicio justo” y “solicita al Gobierno de [EE.UU.] que adopte las medidas necesarias para remediar esta situación.”

¿Cómo ayudar?

- Difunda la información relacionada con este caso.

- Denuncie las violaciones de los derechos humanos y legales de los Cinco Cubanos.

- Denuncie la negación de visas a las esposas de Gerardo Hernández y René González. Este último no ve a su hija desde que era recién nacida.

- Haga contacto con:

• Periódicos, estaciones de radio y TV, periodistas, etc.
• El Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
• Congresistas de los Estados Unidos y convóquelos a tomen partido en el caso.
• Amnistía Internacional.
• Parlamentarios de todo el mundo.

“Lo peor para este caso sería quedarse solo. Si la Corte se convence que hay personas que siguen el caso, la ley será servida. El apoyo es esencial, el respaldo es esencial, informar y conocer es esencial. Los Cinco necesitan mucho este tipo de apoyo porque hay un desinformación horrenda y el gobierno ha tenido éxito tanto encerrando toda la verdad sobre el caso, como desinformando acerca de él.”

Leonard Weinglass

Abogado de Antonio Guerrero

Declaración del Festival Internacional de Poesía de La Habana

Los poetas que organizamos el Festival Internacional de Poesía de La Habana no podemos quedarnos en silencio ante el manifiesto de la llamada “Plataforma de españoles por la democratización de Cuba”.

Cuba ha construido una democracia propia y legítima, respaldada por la inmensa mayoría de su pueblo.

Junto a conocidos voceros de la campaña anticubana, personas honestas, tal vez sin la información y el conocimiento necesarios, influidas por la “feroz y dolorosa”campaña mediática contra Cuba, nos acusan, y al hacerlo, asumen una postura que intenta lesionar la soberanía de nuestro país y hace el juego a los eternos enemigos de la isla que no han cesado en los últimos 200 años de acariciar su sueño anexionista y colonial.

Pretenden mantener a Cuba en el banquillo de los acusados. Las palabras democracia, libertad y derechos humanos han sido secuestradas. Esgrimen argumentos vacíos con el propósito de imponer en los primeros planos la visión de nuestro país que se quiere vender.

Cuba no es sólo un nombre bajo el dedo acusador. Cuba es una cultura, una ética, una historia, una identidad resistente, una mística nacida de la poesía y de la imaginación.

Esta que algunos pretenden que nos agreda, no es la España que hemos querido y admirado siempre: La España de Juan Ramón Jiménez, de Antonio Machado y de León Felipe; la de Federico García Lorca, Rafael Alberti y Miguel Hernández, la de María Teresa León y María Zambrano, la de Pablo Casals y Pablo Picasso, la España de intelectuales y artistas contemporáneos siempre fraternos, la de innumerables amigos que nos acompañan día a día con su solidaridad.

La España que nos legó una cultura poderosa no puede ni juzgarnos ni condenarnos por defender nuestra propia noción de la cultura, la belleza y la justicia.

No queda más remedio que llamar las cosas por su nombre. Los que conservan un mínimo de sentido común pueden observar sin gran esfuerzo cuán poco va quedando de realismo en el mundo actual.

Cuando el Presidente de Estados Unidos Barack Obama fue nominado Premio Nobel de la Paz, Michael Moore declaró: “ahora gáneselo”. El ingenioso comentario gustó a muchas personas por la agudeza de esa frase, aunque muchos no vieron otra cosa en la decisión del Comité noruego más que demagogia y la exaltación a la aparentemente inofensiva politiquería del nuevo Presidente de Estados Unidos, un ciudadano afronorteamericano, buen orador, e inteligente político al frente de un imperio poderoso envuelto en profunda crisis económica.

La reunión mundial de Copenhague estaba a punto de celebrarse y Obama despertó las esperanzas de un acuerdo vinculante en el que Estados Unidos se sumaría a un consenso mundial para evitar la catástrofe ecológica que amenaza a la especie humana. Lo ocurrido allí fue decepcionante, la opinión pública internacional había sido víctima de un doloroso engaño.

En la reciente Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, que tuvo lugar en Bolivia, se esgrimieron respuestas llenas de sabiduría de las antiguas nacionalidades indígenas, invadidas y virtualmente destruidas por los conquistadores europeos que, en busca de oro y riquezas fáciles, impusieron durante siglos sus culturas egoístas e incompatibles con los intereses más sagrados de la humanidad.

Dos noticias llegadas ayer expresan la filosofía del imperio pretendiendo hacernos creer en su carácter “democrático”, “pacífico”, “desinteresado” y “honesto”. Basta leer el texto de dichos despachos procedentes de la capital de Estados Unidos.

WASHINGTON, 23 abr 2010 – El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, está evaluando la posibilidad de desplegar un arsenal de misiles de cabezas convencionales, no nucleares pero capaces de alcanzar blancos en cualquier lugar del mundo en alrededor de una hora y con una capacidad explosiva potentísima.

Si bien la nueva super bomba, montada sobre misiles del tipo Minuteman, no tendrá cabezas atómicas, su capacidad destructiva será equivalente, tal como lo confirma el hecho de que su despliegue está previsto en el recientemente firmado acuerdo START 2 con Rusia.

Las autoridades de Moscú reclamaron, y lograron hacer figurar en el acuerdo, que por cada uno de estos misiles, Estados Unidos elimine uno de sus cohetes con cabezas nucleares.

Según los reportes del New York Times y de la cadena televisiva CBS, la nueva bomba, bautizada PGS (Prompt Global Strike), deberá ser capaz de matar al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, en una cueva en Afganistán, destruir un misil norcoreano en plena preparación o atacar un sitio nuclear iraní, ‘todo ello sin traspasar el umbral atómico’.

La ventaja de disponer como opción militar de un arma no nuclear que tenga los mismos efectos de impacto localizado de una bomba atómica es juzgada interesante por el gobierno de Obama.

El proyecto había sido inicialmente lanzado por el predecesor de Obama, el republicano George W. Bush, pero fue bloqueado por las protestas de Moscú. Teniendo en cuenta que los Minuteman también transportan cabezas nucleares, dijeron las autoridades de Moscú, era imposible establecer que el lanzamiento de un PGS no fuera el inicio de un ataque atómico.

Pero el gobierno de Obama considera que puede dar a Rusia o a China las garantías necesarias para evitar malentendidos. Los silos de los misiles de la nueva arma serán montados en sitios alejados de los depósitos de cabezas nucleares y podrán ser inspeccionados periódicamente por expertos de Moscú o Pekín.

La super bomba podría ser lanzada con un misil Minuteman capaz de volar a través de la atmósfera a la velocidad del sonido y cargando mil libras de explosivos. Equipos ultra sofisticados le permitirán al misil desenganchar la bomba y hacerla caer con extremada precisión sobre los blancos elegidos.

La responsabilidad del proyecto PGS -que se estima costará 250 millones de dólares solamente en su primer año, de experimentación- fue encargada al general Kevin Chilton, al mando del arsenal nuclear norteamericano. Chilton explicó que el PGS cubrirá un hueco en la gama de opciones con las que actualmente cuenta el Pentágono.

‘En estos momentos podemos golpear con armas no nucleares cualquier lugar del mundo, pero en un arco de tiempo de no menos de cuatro horas’, dijo el general. ‘Para una acción más rápida -reconoció- solamente contamos con opciones nucleares’.

En el futuro, con la nueva bomba, Estados Unidos podría actuar rápidamente y con recursos convencionales, tanto contra un grupo terrorista como contra un país enemigo, en un período mucho más corto y sin despertar la ira internacional por el uso de armas nucleares.

Se prevé que los primeros tests comenzarán en el 2014, y que para el 2017 estaría disponible en el arsenal estadounidense. Obama ya no estará en el poder, pero la super bomba puede ser la herencia no nuclear de este presidente, que ya ganó el premio Nobel de la Paz.”

WASHINGTON, 22 Abr 2010 – Una nave espacial no tripulada de la Fuerza Aérea de Estados Unidos despegó este jueves de Florida, en medio de un velo de secreto sobre su misión militar.

La nave espacial robotizada, o X-37B, fue lanzada desde Cabo Cañaveral en un cohete Atlas V a las 19H52 horas locales (23H52 GMT), según un video distribuido por el ejército.

‘El lanzamiento es inminente’, dijo a AFP el mayor de la Fuerza Aérea Angie Blair.

Parecido a un transbordador espacial en miniatura, el avión tiene 8,9 metros de largo y 4,5 metros de envergadura.

La fabricación del vehículo espacial reutilizable ha tomado años y el ejército ha ofrecido explicaciones vagas sobre su objetivo o su papel en el arsenal militar.

El vehículo está diseñado para ‘proporcionar el medio ambiente de un ‘laboratorio en órbita’ a fin de probar nuevas tecnologías y componentes antes de que estas tecnologías sean asignadas a programas de satélites en funcionamiento’, dijo la Fuerza Aérea en un comunicado reciente.

Funcionarios han informado que el X-37B aterrizaría en la base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California, pero no dijeron cuánto durará la misión inaugural.

‘Para ser honestos, no sabemos cuándo va a volver’, dijo esta semana a periodistas Gary Payton, segundo subsecretario de programas espaciales de la Fuerza Aérea.

Payton señaló que la nave podría permanecer en el espacio hasta nueve meses.

El avión, fabricado por Boeing, comenzó como un proyecto de la agencia espacial estadounidense (NASA) en 1999 y luego fue transferido a la Fuerza Aérea, que planea lanzar un segundo X-37B en 2011.”

¿Hace falta acaso algo más?

Hoy se encuentran con un colosal obstáculo: el cambio climático ya incontenible. Se menciona el inevitable aumento de calor en más de dos grados centígrados. Sus consecuencias serán catastróficas. La población mundial en solo 40 años se incrementará en dos mil millones de habitantes, y alcanzará la cifra de nueve mil millones de personas, en ese breve tiempo: muelles, hoteles, balnearios, vías de comunicación, industrias e instalaciones cercanas a los puertos, quedarán bajo las aguas en menos tiempo que el que requiere para disfrutar la mitad de su existencia la generación de un país desarrollado y rico, que hoy egoístamente se niega al menor sacrificio para preservar la supervivencia de la especie humana. Las tierras agrícolas y el agua potable disminuirán considerablemente. Los mares se contaminarán; muchas especies marinas dejarán de ser consumibles y otras desaparecerán. No lo afirma la lógica sino las investigaciones científicas.

El ser humano había logrado incrementar, a través de la genética natural y el traslado de variedades de especies de un continente a otro, la producción por hectárea de alimentos y otros productos útiles al hombre, que aliviaron durante un tiempo la escasez de alimentos como el maíz, la papa, el trigo, las fibras y otros productos necesarios. Más tarde, la manipulación genética y el uso de fertilizantes químicos contribuyeron igualmente a la solución de necesidades vitales, pero están llegando ya al límite de sus posibilidades para producir alimentos sanos y aptos para el consumo. En apenas dos siglos se están agotando, por otra parte, los recursos de hidrocarburos que la naturaleza tardó 400 millones de años en formar. Del mismo modo, recursos minerales vitales no renovables que la economía mundial requiere, se están agotando. A su vez, la ciencia creó la capacidad de autodestruir el planeta varias veces en cuestión de horas. La mayor contradicción en nuestra época es, precisamente, la capacidad de la especie para autodestruirse y su incapacidad para gobernarse.

El ser humano logró elevar sus posibilidades de vida hasta límites que rebasan su propia capacidad de sobrevivir. En esa batalla está consumiendo aceleradamente las materias primas al alcance de sus manos. La ciencia hizo factible convertir la materia en energía, como ocurrió con la reacción nuclear, al costo de enormes inversiones, pero no se vislumbra siquiera la viabilidad de convertir la energía en materia. El infinito coste de las inversiones en las investigaciones pertinentes, está demostrando la imposibilidad de lograr en unas pocas decenas de años lo que el universo tardó decenas de miles de millones de años en crear. ¿Será necesario que el niño prodigio Barack Obama nos lo explique? La ciencia ha crecido extraordinariamente, pero la ignorancia y la pobreza también crecen. ¿Puede alguien acaso demostrar lo contrario?

Fidel Castro Ruz

Abril 25 de 2010

6 y 30 p.m.

Se hace necesaria una reflexión sobre la denuncia que hizo el presidente Correa en torno a las negociaciones que se realizaban en el marco del Proyecto Yasuní-ITT, en las cuales hizo público cómo, el afán exitista de algunos negociadores ávidos de firmar el fideicomiso de los fondos, escondía el afán de atar las manos del gobierno nacional, llevándolo a adoptar una política de desarrollo condenada al fracaso, en aras de la defensa de un falso ecologismo que no reconoce el pasado de explotación que hemos sufrido, y menos, la posibilidad de un futuro soberano y digno.

Ojalá Manuela Gallegos tenga la fortaleza interior para sumarse nuevamente a este proyecto que implica servir con infinito amor a la patria, sin esperar que nos pongan en una posición de “reconocimiento” social, y menos de lucimiento personal.

Lo de Fander Falconí y Alberto Acosta, y ojalá que nadie más, es peor porque implica una actitud desleal con el proyecto. Ellos, o cualquier otro, tienen derecho a entender el tema de la ecología y su relación con el desarrollo económico desde una perspectiva diferente a la que tenemos la mayoría de ecuatorianos, pero no es honesto aprovecharse de la alta posición ostentada, para proponer y defender soterradamente en la acción pública, SU POSTURA, en lugar de defender la postura del gobierno, que les guste o no, es la postura que elegimos en las urnas.

El problema es mucho más sencillo de lo que parece, pero el tratamiento artero y tendencioso que le ha dado la prensa termina por distorsionar las cosas.

El planeta afronta los problemas climáticos y ecológicos como producto del saqueo que el norte rico y desarrollado impuso, históricamente, a los países pobres y atrasados del sur. Su modo de vida, ostentoso, ofensivo e insostenible, se sostuvo y se sostiene en la explotación de nuestros pueblos y de nuestros recursos naturales.

Desde el saqueo impuesto por la conquista y la colonia de Nuestra América hasta la actual depredación ambiental a través de la explotación petrolera y minera; mientras ellos destruían y terminaban con sus propios ecosistemas, destruían sus bosques, contaminaban sus mares y sus fuentes hídricas, extinguían especies animales y construían sus riquezas, nos impusieron una división internacional del trabajo que nos condenó a la miseria, haciéndonos exportadores primarios de minerales o de monocultivos, y peor, ¡Exportadores de seres humanos a los que pagaron y pagan ínfimas remuneraciones para sostener sus niveles de riqueza!

Hoy, frente al calentamiento global y la crisis del agua y la destrucción acelerada de ecosistemas que hasta ayer parecían inconmovibles como los glaciares de alta montaña o los hielos polares o los inmensos océanos, los países desarrollados pretenden “donar” lo que nos deben, “proteger sus” dineros en fideicomisos y “orientar” los proyectos a ejecutar. Si nos fijamos, es la misma actitud de superioridad que era sustento de las cartas de intención del FMI y de toda la condicionalidad económica que impusieron a los gobiernos neoliberales.

¡No! lo que tienen que hacer es darnos el dinero que nos adeudan y nosotros, como países soberanos, decidiremos los proyectos a ejecutar para garantizar el desarrollo de nuestros países desde la visión que tenemos y nos guía. El gobierno ecuatoriano, reconociendo lo innovadora de nuestra propuesta y aceptando que no hay antecedentes legales en el planeta, aceptó lo del fideicomiso, pero no aceptaremos jamás que pretendan imponernos el camino del desarrollo que alientan los “infantilistas” de cualquier pelambre, el  mismo que propoone la no explotación minera y la no explotación petrolera, y la conservación de la Amazonía “intacta” sin ningún beneficio nacional.

Toda actividad económica supone un nivel de contaminación. Según la postura de de los infantilistas tendríamos que volver a la época de las cavernas para “no contaminar”. No, el desarrollo supone que adoptemos aquellas prácticas productivas que garanticen un mayor beneficio social y un mínimo de contaminación ambiental; y para ello, podemos y debemos recurrir a todos los avences tecnológicos que ayuden a mitigar los impactos negativos sobre el medio ambiente.

No es justo, ni con los pueblos ni con la historia, y menos con el futuro de esos mismos pueblos, que los países ricos del norte pretendan, luego de haber depredado sus espacios territoriales, convertir a los países pobres del sur en reserva “ecológica” que garantice la reproducción de su riqueza y la sostenibilidad de su modo de vida. Es de fundamental prioridad que ellos, los países ricos, adopten compromisos serios en torno a la conservación del planeta, para que los fracasos como los de Copenhague y Kyoto no sigan siendo el patrón de conducta adoptado por su soberbia.

Para terminar, volviendo a las dicotomías que nos planteaba el esquema centro-periferia, las posturas de Alberto Acosta y Fander Falconí, no parecen representar nada más que las propuestas, que se hacen desde la periferia, para sostener los intereses más retardatarios de un ecologismo falsamente radical de los países ricos del centro, mediante el que pretenden comprometer a todos sin comprometerse ellos a nada.

Espero que estas reflexiones sirvan para discutir abiertamente el tema. A propósito, es otra de las bellas ganancias de este cambio de época, ahora podemos discutir sobre todo lo que estimemos necesario, no como antes que nos imponían leyes y ni siquiera nos enterábamos de lo que estaba vigente.

El gobierno propone, basado en la Constitución de Montecristi, un modelo de distribución y descentralización de recursos que privilegia la equidad, la satisfacción de necesidades básicas, la eficiencia en la gestión y la transparencia en la ejecución de la obra local.

El “modelo” de Nebot y de los socialcristianos es rechazado por la inmensa mayoría de alcaldes y presidentes de Juntas Parroquiales del Ecuador. La estridencia de sus chillidos no le basta para ocultar su corrupción. a PARTIR DE ESTAS PUBLICACIONES DE 1995, demostramos de la manera más clara y patente la raíz y la razón, la mejor muestra del modelo de Nebot: CORRUPCIÓN.

A Nebot nunca le interesó el desarrollo nacional sino el lleve de su gallada. Por eso chilla y llora, porque piensa que aún puede exigir como cuando chantajeaba, junto con Febres Cordero, a todos los gobiernos de los últimos años. Jhonny Firmat, Presidente de la Asociación de Municipalidades del Ecuador, ha sido claro “La fórmula que invoca Nebot no está vigente, era la que regía con la constitución de 1998″, está mintiendo una vez más.

Repasemos la historia:

Corrupción en primer plano

Tomado de ALAI
18/08/1995

En los últimos 60 días, el tema de la corrupción figura en el centro de las preocupaciones de los medios masivos, de los poderes del Estado y de la sociedad civil, que hastiada, comienza a reaccionar con acciones simbólicas.

La olla de la corrupción se destapó a raíz de que el periodista Jorge Vivanco, subdirector del diario El Expreso de Guayaquil, reveló algunas “confidencias” que el Vicepresidente de la República, el conservador Alberto Dahik, hiciera a representantes de medios de información.

Según Vivanco, Dahik dijo que el Gobierno tuvo que entregar asignaciones presupuestarias a los partidos que controlan el Congreso a cambio de que aprueben la Ley de Modernización del Estado; que 16 diputados exigieron la entrega de 500.000 dólares por aprobar la ley de privatización de las telecomunicaciones; que magistrados de la Corte Suprema de Justicia pidieron grandes sumas para declarar la constitucionalidad de leyes cuestionadas y que el Ejecutivo tuvo que extender nombramientos, en empresas públicas, a allegados de diputados que “estarían robando desaforadamente.

Ante el riesgo de que estas denuncias queden en generalidades, hubo un consenso nacional en solicitar al Vicepresidente que revele los nombres de los implicados. Con este propósito, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Miguel Macías Hurtado, inició indagaciones judiciales que involucraron al propio Vicepresidente y a los periodistas, pero no consiguió nada más que lo revelado por Vivanco.
Pese a la presión pública, el Vicepresidente Dahik se ha negado a revelar nombres, fechas y circunstancias en que se habrían producido los hechos por él mismo denunciados.

Juicio político

Entre tanto, el clima político subió de temperatura, cuando, a propósito de este hecho, cuarenta y un diputados pertenecientes a partidos de derecha, izquierda y populista anunciaron que llevarán a juicio político al Vicepresidente Dahik, acusándolo de cohecho y de haber cometido faltas graves al honor nacional.

El nuevo presidente del Congreso Fabián Alarcón, que fue electo el pasado el pasado 10 de agosto por una mayoría de centro-izquierda, deberá nombrar una “comisión especialísima”, para determinar si procede o no el mencionado enjuiciamiento.

El Vicepresidente, siguiendo la estrategia de que la mejor defensa es el ataque, inició una “cruzada moralizadora” denunciando casos de corrupción en la que estarían involucrados diputados y autoridades de gobiernos locales pertenecientes al Partido Social Cristiano (PSC, de derecha); al Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE, populista) y al Movimiento Popular Democrático (MPD, de izquierda), tres de los cinco partidos que han planteado el juicio a Dahik. .

Dahik, quien dirige el Partido Conservador, es considerado como el hombre fuerte del gobierno y el que toma las decisiones fundamentales de política económica, más allá de sus atribuciones legales.

Desde algunos meses, el segundo mandatario mantiene una fuerte pugna con el Partido Social Cristiano y particularmente con uno de sus líderes el ex-Presidente León Febres Cordero, quien actualmente es alcalde de Guayaquil, la ciudad más poblada del Ecuador. A pesar de que los dos parten de un mismo tronco ideológico de derecha, Febres Cordero y Dahik, con frecuencia, se atacan verbalmente.

El bloque legislativo socialcristiano, según Dahik, exigió asignaciones presupuestarias de 200.000 millones de sucres (80 millones de dólares) para los gobiernos seccionales que controlan el PSC. Los fondos no siempre fueron bien administrados pues en las obras públicas que se ejecutan, intervinieron, como contratistas, parientes de los diputados socialcristianos.

Los diputados cuestionados se defienden señalando que no existe nada de malo en pedir asignaciones, pues es su deber, como representantes de sus provincias, conseguir fondos que son administrados por los gobiernos seccionales u otros organismos públicos nacionales.

No obstante, una de las consecuencias de esta política de tira y afloja entre el Ejecutivo y la oposición es que el primero siempre le pasa las cuentas al pueblo, y ha procedido, en varias ocasiones, a castigarlo con nuevos impuestos y el alza de los precios de la gasolina y las tarifas de los servicios básicos para financiar las partidas que entrega a los diputados.

El que esté libre de culpas…

Pero el Gobierno presidido por Sixto Durán Ballén, según varios analistas, tampoco puede exhibir, una hoja limpia en sus tres años de gestión. Y afirman que tan corrompido es el que da como el que recibe. El régimen se ha visto involucrado en varios casos de corrupción. Uno de los más escandalosos fue el denominado Flores y Miel, en el que la defraudación al fisco alcanzó un millón de dólares y estuvo involucrada una nieta del Presidente.

Otro que llamó la atención fue la venta del ingenio azucarero Aztra, de propiedad estatal, en 100.000 dólares cuando, según el ex-ministro de Industrias, Juan Falconí Puig, costaba más de 40 millones de dólares. El beneficiado en esta transacción fue el grupo económico Isaías, uno de los más poderosos del país.

El propio Dahik, ha sido acusado por los socialcristianos, de enriquecimiento ilícito y de evadir impuestos en la venta de su casa. El Presidente de la Corte Suprema de Justicia Miguel Macías Hurtado, tras una denuncia de dos legisladores socialcristianos en el sentido de que Dahik habría manejado indebidamente unos 500.000 dólares de las cuentas reservadas del Estado a través de sus dos secretarios privados, inició un juicio penal en contra del segundo mandatario.

Cortina de humo

El presidente Sixto Durán Ballén, luego de un prolongado silencio, defendió a su Vicepresidente y propuso varias medidas para combatir la corrupción, entre ellas: una ley anti-corrupción; que se levante el sigilo bancario para altos funcionarios de los últimos 15 años y conformar una comisión anti-corrupción conformada por el actual y los ex-contralores del Estado.

Las medidas propuestas por Durán Ballén resultan inviables pues se tendría que auditar a 10.000 funcionarios. La medida, en cambio tiende a echar una cortina de humo sobre el enjuiciamiento al Vicepresidente, involucrando en la investigación a los cuatro últimos gobiernos, ninguno de los cuales ciertamente está exento de escandalosos casos de corrupción.

Monstruo de mil cabezas

Pero fuera de este forcejeo político que involucra a las cúpulas del Estado y de los partidos políticos, lo cierto es que en esta coyuntura se ha puesto en evidencia la gravedad y la profundidad de la corrupción. Según un estudio del Centro Andino de Acción Popular, CAAP, en 1993 el desvío de fondos por corrupción ascendió a un 7% del presupuesto general del Estado. En el Ecuador, se ha institucionalizado la “coima” o “mordida”, consistente en los sobornos que reciben los funcionarios públicos por agilitar procedimientos burocráticos, negociar contratos o adquirir bienes para el Estado.

La evasión tributaria, que es una forma de corrupción identificada con el sector privado, alcanzó, en 1993, los 900 millones de dólares, un 39% del presupuesto del Estado, según el mismo análisis.

La corrupción es un monstruo de mil cabezas cuyos tentáculos alcanzan a las esferas de lo público y lo privado, a las élites económicas y política a los sectores medios y a los sectores populares. La corrupción envuelve a muchos y adquiere las más variadas formas. Perjudica sobre todo a los más pobres. En los sectores altos es un reflejo de deterioro de los valores éticos. En los sectores bajos constituye un mecanismo de supervivencia no por ello justificable.

Manos limpias

Los más pesimistas sostienen que la corrupción siempre ha existido y que será difícil erradicarla, al menos mientras se mantenga el sistema de libre mercado que la genera y sostiene. Los optimistas, en cambio, señalan que si es posible remover la conciencia ciudadana y romper el miedo, la indiferencia y la complicidad.

Con estos últimos propósitos, surgió el Movimiento Ciudadano Manos Limpias, constituido por organismos no gubernamentales, ecologistas, comunidades cristianas y organizaciones de mujeres y personalidades.

Sus símbolos son las banderas blancas. Se trata de un movimiento transversal a la sociedad, sin cúpulas ni jerarquías, con espontaneidad creativa para generar acciones simbólicas que muevan a un mayor número de ciudadanos a presionar por medio del teléfono, de cartas, de faxes, de marchas, de foros y mesas redondas, según lo define el periodista Simón Espinosa.

El Movimiento Manos Limpias organizó demostraciones públicas en Quito, Guayaquil y Machala.  En Quito, decenas de ciudadanos, se reunieron en el Congreso Nacional, armados de escobas e instrumentos de limpieza, para efectuar un ”baldeo popular a la corrupción”. Lo mismos hicieron en las cortes de justicia en Guayaquil y Machala.

Las denuncias sobre corrupción pueden diluirse y quedar en nada pues involucran a todas las funciones del Estado y en especial a los peces gordos. En estas condiciones vale preguntarse ¿quién puede poner el cascabel al gato?

Publicado en el Servicio Informativo, Nº 218, ALAI, 18- 08-1995, Quito.

El primer contrato colectivo

Conservadores contraatacan al PSC

Quito 26/08/1995

El partido Conservador contraatacó ayer acusando al ex presidente León Febres Cordero, al candidato presidencial Jaime Nebot y al ex secretario general de la Administración Joffre Torbay de estar involucrados con recientes investigaciones que se llevan a cabo en España sobre presuntos sobornos en la contratación de la vía Perimetral de Guayaquil, que ocurriera durante el gobierno de Febres Cordero.

El inicio de un juicio penal en contra de León Febres Cordero, Jaime Nebot Saadi y Joffre Torbay por el presunto cobro de una comisión de cinco millones de dólares para la adjudicación de la construcción de la Vía Perimetral, pidieron ayer los directivos del partido Conservador.

La denuncia presentada ante el fiscal de la Nación por el ministro de Industrias, José Vicente Maldonado y el diputado conservador Freddy Bravo, se sustenta en una publicación del periódico español “Ultima Hora”, realizada el 2 de julio de este año.

El diario recoge las declaraciones del empresario Martín Ferriol, quien acusa al actual alcalde de Guayaquil, León Febres Cordero, al ex secretario de la Administración, Joffre Torbay y al candidato presidencial socialcristiano, Jaime Nebot de haber adjudicado a la empresa Agromán la construcción de la vía perimetral a cambio de cinco millones de dólares.

El diario de Palma de Mallorca refiere que Ferriol habría declarado ante un notario de esa ciudad (el año 1993), que “mientras él se repartía los cinco millones de dólares con Julio Feo (asesor de Nebot), el jefe del Gobierno español, Felipe González, “estuvo prácticamente todo el tiempo hablando reservadamente y jugando al billar con el presidente de Ecuador, León Febres Cordero”.

Las denuncias aparecidas en el diario español se enmarcan en los escándalos por corrupción que atraviesa el Gobierno de Felipe González.

Ayer, en su calidad de director de Pichincha del partido Conservador, José Vicente Maldonado solicitó al fiscal de la nación el inmediato dictamen fiscal para iniciar el juicio correspondiente en contra de “autores, cómplices y encubridores por el abuso de fondos públicos”.

Al mismo tiempo, manifestó que los conservadores han expresado su respaldo al vicepresidente Alberto Dahik frente al enjuiciamiento penal iniciado por el presidente de la Corte Suprema de Justicia.

COSTA EXPLICA SU CHEQUE

El diputado conservador Wilman Costa defendió ayer la legalidad del pago que recibió por parte de Juan Mario Crespo, secretario de Dahik, por 69 millones de sucres en un cheque de una de las cuentas del Banco del Pacífico.

Costa dijo que el cheque corresponde a un préstamo efectuado por el Banco del Pacífico para la empresa Iriápolis Limitada de la cual es su presidente y Crespo uno de los accionistas.

El Banco otorgó el crédito a través de una cuenta personal de Juan Mario Crespo, quien a su vez giró un cheque a nombre de Wilman Costa, explicó que el propio diputado conservador durante sus respuestas a las acusaciones del bloque del MPD hizo públicas una fotocopia del cheque.

Recordó que la cuenta del cheque es la 259249-5 que no está considerada como reservada. Sin embargo, dicha cuenta consta como reservada en el escrito que el vicepresidente envió a la
Corte Suprema de Justicia el 16 de agosto.

El préstamo original fue de 70 millones pero por los descuentos de Ley le entregaron 69 millones y medio. Asimismo dijo que el crédito estaba destinado a pagar un crédito vencido que tenía la empresa con la Corporación Financiera Nacional.

“La compañía Iriápolis se dedica al funcionamiento y administración de un complejo turístico”, dijo Costa, quien agregó que los socios de la empresa son Juan Mario Crespo, Wilman Costa, Vinicio Garzón, Luis Rueda y Alicia Loor de Rueda.

Catalina León
catalina.leon@telegrafo.com.ec

Es imposible la existencia de la acción de Estado y de Gobierno que goce de la aceptación incondicional de todos los sectores, pues la sociedad está cruzada por conflictos y antagonismos.

No es, pues, cierto que una política puede beneficiar a todos y todas por igual. Evidentemente, el Proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior, elaborado en la Senplades, no puede menos que contrariar a los sectores sociales, financieros y universitarios vinculados a los poderes constituidos.

La situación académica vigente al amparo de dichos poderes es conocida por todos y todas.

Para la muestra un botón: en estos días debí evaluar un ensayo elaborado por estudiantes de humanidades del penúltimo año de formación; la contrariedad fue enorme cuando comprobé que una gran parte del curso plagió una parte del material de lectura que les fuera entregado. En la universidad esto es “pan de todos los días”, no he sido ni seré la última docente que constata tal situación. Lo curioso es que nadie o casi nadie ha puesto el dedo en la llaga ni se toman medidas institucionales, que no podrán ser represivas porque se trata de un patrón formativo basado en la ley del menor esfuerzo fomentado, con honrosas excepciones, en todos los niveles de educación formal.

Las medidas, por lo tanto, deben ser pensadas como una política universitaria de formación propedéutica y de selección no discriminatoria a las categorías sociales desfavorecidas. Esas son las lacerantes realidades de la universidad ecuatoriana. De ahí que el remedio deba ser aplicado con honradez, sabiduría y compromiso con la democracia social y la soberanía del conocimiento. “¿Autonomía para colonizar nuestra universidad y obstaculizar la excelencia y el pensamiento?”

Por todo esto no entiendo por qué representantes de sectores políticos dichos revolucionarios y seguidores de las causas populares son capaces de alinearse en el mismo bloque de oposición política y parlamentaria con la derecha. ¿Hay acaso algún vínculo insoluble que los une, hasta el punto de llevarlos a sostener un discurso cínicamente doble y seudo-revolucionario?

La más consistente explicación, de cara a la experiencia nuestra de las últimas décadas, es la corresponsabilidad de unos y otros –a su manera– por la decadencia intelectual de la universidad y del sistema educativo ecuatoriano. Todo lo cual significa que, desde la cima de los poderes constituidos, unos y otros se esfuerzan por encubrir algo inconfesable.

Lo más llamativo y repudiable, sin embargo, es el paroxismo al que llegan ciertos actores, quienes recurren sin reservas a métodos delincuenciales, en actitud de supuesta defensa de la autonomía universitaria. No comparto ni defiendo las convicciones del rector de la Universidad Central del Ecuador, pero condeno la violencia y la amenaza en contra de su vida e integridad. ¿Se puede, entonces, creer en la moralidad pública de estos grupos políticos y en su discurso a favor de la autonomía universitaria? ¿Autonomía para qué? ¿Para colonizar la universidad ecuatoriana, para obstaculizar su marcha hacia la excelencia y el pensamiento, para esquilmarla por dos o tres décadas más?

Analizando el artículo de Rómulo López Sabando, me pregunto si aún los bloggers serios se sienten “identificados” con esos comunicadores de pacotilla que se dedican a difundir mentiras en los medios de comunicación.

Cabe analizar algunas de las afirmaciones que publicó en su artículo “Verdades evidentes, Confiscación de dólares”:

“Es un ‘secreto a gritos’ que, procedentes de Irán, vía Chile, entraron al Ecuador once contenedores llenos de billetes”

¿Tiene Rómulo López Sabando evidencias de que está diciendo la verdad? ¿Cuáles son sus fuentes? ¿una cadena de spam? ¿es ético hablar de secretos a gritos y tener como base una cadena que hasta el más estúpido libertario sabe que son mentiras?

“los “cóndores” estarían listos para que, después de las elecciones, circulen en remplazo y/o paralelo al dólar al cambio (inicial) de 1 a 1. En Latacunga y en bóvedas de ciertos bancos estarían esos billetes.” ¿Es cierto que existen esos contenedores con dólares? Según ha podido investigarse, la respuesta es un obvio NO. Se trata de otra mentira de la partidocracia y sus aupadores, que no tienen escrúpulos a la hora de joder al país con tal de conseguir un par de puntos porcentuales en las encuestas, y ver si con eso meten un asambleísta más.

“El “cóndor”, moneda inventada por el Gobierno de Rafael Correa, no vale”…”Sólo servirá para que Correa gaste sin control”
El Cóndor no fue inventado por correa, sino por la sarta de miserables que se pusieron a difundir el rumor, y del editorialista sin ética que tuvo la desfachatez de hacerse eco de esas mentiras en un medio de comunicación escrito.

“Al no tener el cóndor respaldo en producción efectiva, es una falsificación”
“El Gobierno arrancha el dólar, se apropia del dinero ajeno y del producto del trabajo de los ciudadanos“
El editorialista quiere que asumamos que es una realidad lo que dice, y que esos son los resultados. Nótese que habla en tiempo presente, tal vez con el objetivo de confundir a la ciudadanía y de iniciar otra bola de nieve de mentiras.

“Destruye el ánimo, la vida y la propiedad de los asalariados y de los más pobres, que viven al día” “Habrá carestía, escasez, mercado negro, desempleo, inestabilidad y recesión”…”Habrá inflación de dos dígitos. Devaluaciones continuas. Tasas de interés activas y pasivas arriba del 30%. Cierre de empresas y quiebra de bancos”…”subirán los precios, disminuirá la oferta, habrá especulación y mercado negro”…“Un feriado bancario o un fin de semana, anunciarían el cambio drástico para reemplazar la base monetaria. Se confiscarían los dólares en los bancos para ser cambiados por la nueva moneda.“

Como ya es costumbre, aparecen los profetas del apocalipsis, a decir que se viene el cuco del comunismo, que te van a quitar la mitad de la casita, y que se te van a llevar la mitad el carro. No importa cuántas veces se aclaren esas mentiras, seguirán diciendo lo que les de la gana.

“Se dice que el BCE “maneja” los 11 contenedores de 20 pies. Habría de 20 a 27 millones de hojas de papel billetes en cada uno. Cerca de 300 millones de hojas, lo cual podría “producir” al Gobierno más de 1.200 millones en cóndores (“de curso legal” ¿?) de diferente denominación, que desplazarían al dólar” …“Si se fija al tipo de cambio 1 a 1, habría suficientes billetes en los 11 contenedores para reemplazar la base monetaria”
Otra vez habría que pedir fuentes, las afirmaciones que hacen son cuanto menos temerarias.

Hace tiempo, Tony Blair los definió como “Bestias Salvajes“. Lo que dijo el ex primer ministro británico fue:

“la competencia brutal lleva a la prensa a comportarse como “bestias salvajes”, ha provocado la pérdida de valores, como el de la búsqueda de la verdad, y modificado la relación entre medios de comunicación y políticos, que de esta manera ven “reducida su capacidad para tomar las decisiones correctas”. “El impacto es lo que importa. La exactitud es importante, pero es secundaria. (…) Los diarios de calidad afrontan las mismas presiones que los tabloides; las televisiones, las mismas que los diarios. Hay que conseguir audiencia, mantenerla y atrapar sus emociones. Algo interesante es menos poderoso que algo que conmociona”…”A algunos les parecerán basura, pero era necesario decirlo”.
“El escándalo y la controversia derrota al periodismo ordinario“; los “errores” se convierten en “engaños“; “el miedo a perderse algo hace que los medios de hoy, más que nunca, cacen en manada: son como bestias salvajes, haciendo añicos a la gente y su reputación“; en vez de la información de la noticia se impone la interpretación de esa noticia; eso hace que información y opinión se confundan de forma rutinaria; por lo tanto, “no hay equilibrio”: todo es “o triunfo o derrota, ya no hay grises, sólo blanco o negro”.

El Presidente Rafael Correa parafraseó a Tony Blair al referirse a la prensa local, y yo me pregunto: ¿Aún hay gente que no crea que las palabras de Tony Blair se pueden aplicar a un importante sector de la prensa ecuatoriana?

Rafael Correa dijo:
“‘Vamos a tomar medidas legales para parar ya… esa incompetencia, esa falta de profesionalismo, esa descomposición que demuestra la prensa ecuatoriana”…”Eso no lo digo yo se los dice Tony Blair, pero sí me gusta repetir eso: son como bestias salvajes haciendo añicos a la gente y a su reputación”… “Así los vamos a llamar de ahora en adelante: las bestias salvajes’.”

Claro, algunos de los que se pusieron del bando de la prensa corrupta, cuestionaron esas palabras de Correa, y en una suerte de espíritu de cuerpo, o más bien, de delirio de persecusión, llegaron a la conclusión de que tener un blog lo convierte a uno en periodista, cuando por años se ha dicho que una cosa es expresar un punto de vista en un medio digital, y otra es utilizar un medio de información pública para hacer pasar opiniones truchas por noticias.

usaron el eslógan “este blog lo escribe una bestia salvaje”, cuando el blog lo escribía un blogger, cuyo rol, función y oficio es diferente (ni más ni menos) que el de un periodista.

Habrá que ver qué piensan los periodistas serios sobre el asunto. ¿habrá mea culpa? ¿tendrán suficiente independencia como para reunirse y analizar su rol en la sociedad? ¿seguirán los dueños de los medios usando sus espacios para publicar cualquier chifladura? ¿confesará Jorge Luis que él es el verdadero Tomás del Pelo, y que escribe esa columna para que no lo deshereden?

Ya elvaras se pronunció en algo al respecto, y decretó que es hora de que los periodistas hagan un ink&beers y analicen hasta qué punto se está informando, hasta qué punto se está describiendo una noticia, y ónde mismo empieza la opinión particular, con su respectiva regalada gana de publicar cualquier chifladura para ver cuántos incautos se la creen.

digo, no para que se rasguen las vestiduras, renuncien masivamente, o se nieguen a publicar mentiras aunque los multen por tener integridad; sino para ver si están cómodos al pertenecer al mismo bando de las bestias salvajes a las que he estado haciendo referencia a la mitad de este post.

como decía el tío de spiderman, “un gran poder conlleva una gran responsabilidad“.

Franklin Falconí

Tres de las cadenas nacionales de televisión abierta más grandes del país: Teleamazonas, TC Televisión y Gamavisión, sufren hoy una grave pérdida de credibilidad, pues se han convertido en los principales instrumentos para una guerra sin tregua entre sus propietarios: el grupo de Fidel Egas y el de los hermanos Isaías; ambos son banqueros, que han estado involucrados en acusaciones mutuas sobre supuestos malos manejos de los recursos de sus depositantes.

Todos sabemos la historia del perjuicio por más de 1.200 millones de dólares del que son responsables los hermanos William y Roberto Isaías, en el caso Filanbanco (ver la pág. 4 de este especial). Pero lo nuevo ahora son las denuncias en contra del Banco del Pichincha y del grupo Egas en general, que vinieron de Patricio Dávila, ex diputado del Partido Social Cristiano (aunque solo en palabras, porque sigue manteniendo fidelidad y cercanía al bloque socialcristiano en el Congreso), y quien, según él mismo explica, ascendió rápidamente de “chapa” a experto financiero y es ahora uno de los potentados del país; tiene departamento en Miami (para gente como él eso es indispensable por si acaso), propiedades en lugares exclusivos y hasta una mansión con hacienda y todo, de la que, según lo denunció Teleamazonas, no habría declarado su valor real.

Dávila comenzó una furiosa campaña de denuncias contra los directivos del Banco del Pichincha, a través de los canales de televisión que son de propiedad de Isaías, principalmente TC Televisión; y luego de que Jorge Ortiz lo llamara a Teleamazonas para entrevistarlo (en realidad para acusarlo de representar los intereses de los Isaías), Dávila se lanzó contra ese canal de televisión; declaró públicamente que la Superintendencia de Telecomunicaciones (Suptel) debería investigarlo por ser un medio de comunicación de propiedad de una institución financiera, lo cual está prohibido por la ley.

Entonces, el Superintendente de Telecomunicaciones dirigió un oficio, el 13 de septiembre, al Presidente del Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión (Conartel), para que sea éste organismo quien observe el caso.

El Conartel emitió entonces, el 21 de septiembre, una resolución con la que se inicia el trámite de terminación del contrato de concesión de la frecuencia de Teleamazonas, basados en el artículo 67 de la Ley de Radiodifusión y Televisión, que contempla la terminación de la concesión de una frecuencia cuando existen procesos de enajenación, arrendamiento o traslado de la estación a otra localidad o ciudad distinta de la concesión, sin autorización respectiva; y en la Ley para la Promoción de la Inversión y Participación Ciudadana, más conocida como Trole 2, que dispone:

“cuando la concesión de un servicio público implique una posición dominante en el mercado, su titular no podrá ser propietario, por sí mismo ni por terceras personas, de medios de comunicación colectiva o instituciones financieras. Cada una de estas actividades deberán desarrolladas, en forma exclusiva por sus administradores o sus propietarios”.

Con esto, el retiro de la frecuencia de Telemazonas solo parece ser cuestión de tiempo, al menos desde el punto de vista jurídico, ya que si bien Telemazonas tiene un plazo de 30 días, que concluye el 20 de octubre, para presentar pruebas de descargo y evitar así salir del aire, las pruebas en su contra son contundentes.

El mismo Fidel Egas admite, en una carta enviada a la directora de diario El Comercio, primero que: “desde 1993 he sido el principal accionista del Banco del Pichincha”, y luego que: “en el año 2000 nos hicimos cargo de Teleamazonas y he tenido que, personalmente, aportar grandes sumas de dinero de las utilidades de otras empresas para cubrir sus pasivos y mejorar su audiencia… Se dice con frecuencia que las funciones de banquero y propietario de medios de comunicación son incompatibles, aunque no hay ley que lo prohíba….

Desde hace tres años en que tuvimos que aceptar en dación de pago Telemazonas, hemos tratado de venderlos, habiendo encontrado pocos grupos interesados nacionales que se han encontrado con prohibiciones legales”.

Todo se resuelve a nivel político.

Pero como nada en lo jurídico se resuelve al margen de lo político, es necesario estar alertas acerca de lo que pudo haber detrás de todo esto. Primero, es evidente la relación cercana que el Partido Socialcristiano ha tenido siempre con los Isaías, se conoce, por ejemplo, el manejo que ese partido ha hecho, con León Febres Cordero a la cabeza, en la Corte Suprema de Justicia en relación al juicio que por peculado se le sigue a los Isaías en una de las Salas de la Corte.

Y, por otro lado, es evidente también la relación que el PSC tiene con el gobierno, pues al margen de la coyuntura electoral en la que aparece como su opositor, mantiene secuestrado al Presidente de la República, con chantajes y permanentes amenazas de destitución, que luego de obtenido lo que quieren, se van disolviendo en el aire hasta una nueva oportunidad.

En este sentido, si el diputado Dávila nunca dejó, en los hechos, de ser socialcristiano, y evidentemente con su ataque a Egas se ha mostrado como defensor de los intereses de los Isaías, no es raro pensar que hubo un acuerdo con el gobierno para que, a través de estas dos instituciones del Estado, se ponga en riesgo a Teleamazonas, que ha significado siempre un constante y radical opositor al régimen.

Basta mirar cómo están estructurados la Suptel y el Conartel.

En el primer caso, el Superintendente de Telecomunicaciones es representante del Presidente de la República (elegido por el Congreso de una terna enviada por el Ejecutivo, y en medio de los acuerdos políticos con los partidos de mayoría, principalmente el PSC); en el segundo caso, Freddy Moreno Mora, presidente del Conartel, es también delegado del Presidente de la República; y el Ejecutivo tendría, además, mayoría de votos en el Conartel para retirarle la frecuencia a Telemazonas, pues cuenta con los votos de cinco vocales de los siete que integran el Conartel: el Ministro de Educación, el Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, y el representante de la Asociación Ecuatoriana de Canales de Televisión, que resulta ser de Gamavisión, empresa de los Isaías.

En todo caso, el desenlace de esta situación, originada por las pugnas intermonopólicas y que involucra a los antes intocables medios de comunicación, no puede hacernos pensar que hay que sostener la defensa de Telemazonas, por el hecho de ser una víctima más de la persecución del gobierno a los medios y a los periodistas, sino que es necesario mirar todo lo que ha ocurrido y darse cuenta que cuando los grupos poderosos tienen medios de comunicación, los utilizan para defensa de sus propios intereses, y no para beneficio de la población, porque ésta, en última instancia, solo constituye el mercado para la venta de sus productos comunicacionales.

Lo que hay que defender es el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la libre información y comunicación para los pueblos, es decir, en beneficio de los pueblos, con sus verdades, y no la libertad de empresa de algunos grupos poderosos, que comercian con verdades descontextualizadas, distorsionadas y construidas de acuerdo a la conveniencia de sus negocios. Entonces, es justo lo que dice la ley: un grupo financiero no puede ser propietario de un medio de comunicación.

Los periodistas honestos también son los afectados

Este problema ha puesto sobre el tapete de la discusión, nuevamente, el tema de los principios que deben guiar al periodismo.

Como dice el último estudio presentado por el Observatorio de Medios, de la Facultad de Comunicación Social de la Universidad Central del Ecuador, “este conflicto de intereses entre los grupos financieros mencionados quebró la credibilidad de los medios de comunicación mencionados pero especialmente al grupo de periodistas que trabajan en ellos. La independencia y la credibilidad de Jorge Ortiz, entrevistador de Teleamazonas, periodista de la revista Diners y corresponsal de la Agencia Alemana de Noticias (DPA), de Andrés Carrión (ahora en Canal 1), así como de Gonzalo Ruiz, que entrevista en Gamavisión, así como Jimmy Jairala (candidato a Alcalde de Guayaquil por el Partido Roldosista Ecuatoriano), Hólger Guerrero y Rafael Cuesta de TC Televisión, estos últimos del grupo Isaías, así como de otros periodistas, han quedado en entredicho porque fue flagrante su alineamiento con sus respectivos patronos con el consiguiente abandono de la ética profesional y la independencia”.

Es obvio también que en esos medios existen muchos periodistas que tratan de realizar un trabajo profesional, pese a que en determinadas situaciones tengan que someterse a las políticas de sus empresas y de sus dueños. El mantener un puesto de trabajo es un derecho y una necesidad en esas circunstancias, porque en el actual escenario comunicacional, no existen muchos caminos que elegir.

El periodismo que todos quisieran hacer y en el que todos creemos, aún está en proceso de crecimiento. Existen medios que están dentro de la esfera de lo “alternativo”, entendido este término como lo diferente al poder de los grandes medios, pero cuya principal limitación sigue siendo la económica, que le impide competir en el tema salarial con las grandes corporaciones mediáticas del país.

En todo caso, el que exista en el Ecuador periodismo alternativo, y que se vaya construyendo desde lo popular toda una red nacional de comunicación, es ya un gran paso y una gran esperanza para los periodistas honestos y consecuentes con las causas de los pueblos. El crecimiento del periodismo alternativo está íntimamente vinculado al proceso de crecimiento del proceso emancipador de los pueblos, y es en ese camino en el que todos deberíamos apuntar.

El informe del Observatorio de Medios menciona que no hay ética en los dueños ni en los periodistas que fungen como empleados de esos medios. “Además, el conflicto ha creado una especie de ‘listas negras’, en las que constan personajes de diversa procedencia que nunca serán entrevistados ni se los mencionará en las noticias. Las agendas diarias, las listas de personajes a entrevistarse estarán siempre sometidas a las estrategias de la guerra entre los canales. Los televidentes, ubicados entre dos fuegos terminan desinformados y con una visión sesgada, lejos de la realidad. La otra víctima es la verdad, pues el camino hacia ella está matizada por calumnias, escondites, marrullerías de todo tipo. Mientras tanto las autoridades guardan silencio, lo cual no está bien porque la ley prohíbe que las entidades financieras posean medios de comunicación”.

¿Y los que no están en la colada?

Hay también algunos otros medios de comunicación, que aparentemente están fuera de la pelea y del escándalo, y que no dicen nada. Es obvio preguntarse por ejemplo, ¿por qué Carlos Vera no ha hecho un seguimiento ‘con cero tolerancia’ a este tema? ¿no será que él, así como la empresa en la que está, también tienen rabo de paja? Hay que recordar que cuando Ecuavisa comenzó a hablar en contra de los Isaías, inmediatamente salió TC Televisión con una denuncia de supuestos sobreprecios en la elaboración de las guías telefónicas para Guayaquil, por parte de una de las empresas de Alvarado Roca, dueño de Ecuavisa. Desde entonces… mutis.

Y si el caso de Teleamazonas se resuelve según la ley, y se le retira la frecuencia, se sentaría un precedente jurídico para que otras estaciones de televisión sufran el mismo proceso. Revisando la información que trae la revista Gestión número 120 de junio del 2004 (también del grupo Egas), por ejemplo, se puede ver que uno de los grandes grupos económicos del país, el grupo Eljuri, que tiene en su propiedad el Banco del Azuay, tiene también uno de los canales con mayor presencia nacional, como es ETV Telerama.

Y si no solo nos referimos a canales de televisión, sino también a estaciones de radio, tendremos que muchas grandes cadenas de radio tendrían que ser retiradas su frecuencia. Solo como para citar un ejemplo: todo el mundo sabe que Mario Cannesa, que fuera el primer ministro de Gobierno de Lucio Gutiérrez, es accionista del Banco de Machala y además es dueño de la cadena de radio Caravana…

En realidad, la información transparente, por la que muchos pelearon a través de una ley que fue aprobada recientemente, no existe en torno a saber con exactitud de quién son algunas de las corporaciones mediáticas más grandes del país.

Según información de la Superintendencia de Telecomunicaciones, a la que OPCIÓN tuvo acceso, en el país existen 212 canales de televisión en VHF, 102 en UHF; 278 emisoras de radio en AM y 487 en FM, los mismos cuyas frecuencias están asignadas a personas naturales y jurídicas, muchas de las cuales no se conocen públicamente. Por la coyuntura que se vive, la Superintendencia de Compañías debería informar acerca de quiénes son sus propietarios. Es conocido el mecanismo que muchos de los grandes grupos de poder usan para armar sus emporios: crean compañías ficticias o ponen las empresas a nombre de personas naturales que no tienen nada que ver con el negocio y que son utilizadas para estos propósitos. El escándalo de Telemazonas puede ser la punta del ovillo que al país le interesa desenredar.

Un sector minero entregado a empresas nacionales y extranjeras que al amparo de una Ley de Minería promulgada en el gobierno de Febres Cordero y perfeccionada por los privatizadores de Duran Ballén y Noboa Bejarano, recordemos que en ningún caso sometieron sus propuestas de leyes al debate ciudadano, se apropiaron de miles de hectáreas “concesionadas” ilegal e inmoralmente, lo cual obligó al gobierno actual a terminar con más de 4000 concesiones que durante años explotaron la tierra sin considerar la contaminación ambiental o los derechos de los trabajadores, y que, por otro lado, favorecieron el comercio corrupto de tierras de las comunidades ancestrales en un tráfico que solo a ellos beneficiaba.

Un sector petrolero paralizado, con la producción declinante desde hace algunos años, sin inversión en exploración o en explotación,  sin protección a los trabajadores que fueron “tercerizados” para burlar sus derechos, y regalando a las compañías privadas, no sólo el 85% de la producción obtenida, sino además, el 100% de los excedentes en los precios pactados; vendiendo petróleo crudo para importar derivados, porque ese era el negocio de los socialcristianos; con contratos de participación y/o de prestación de servicios, realizados de tal manera,  que consagraron la corrupción institucionalizada y la entrega de nuestra soberanía y de nuestros recursos. Como triste ejemplo, está el heroico esfuerzo de las comunidades indígenas para sostener durante lustros el juicio contra la Chevron-Texaco, que luego de años de explotación petrolera, sembró  de muerte nuestra Amazonia.

Un sector industrial dependiente de maquinarías, tecnología y materias primas extranjeras. Acostumbrado a comprar bienes de capital obsoletos y por eso con un alto grado de capacidad instalada no utilizada; divorciado totalmente de las necesidades del desarrollo, indiferente a las posibilidades de producción agro-industrial que hubieran permitido generar un importante valor agregado para nuestras exportaciones; acostumbrado a recibir protecciones arancelarias, exenciones tributarias, subsidios y “tratados” que desde el estado que hoy cuestionan, les garanticen acceso a mercados internacionales que les permitan dejar fuera sus utilidades.

Un sector agropecuario dedicado a la producción destinada a la exportación desde el monocultivo y desde la producción intensiva en el uso de agroquímicos y venenos que lesionan la vida de los trabajadores y de los consumidores; la exportación de banano, de flores, etc. les permite expoliar al productor nacional con precios ínfimos, y dejar en otros países las enormes utilidades que ganan,  sin atender a las necesidades de alimentación de la sociedad; y peor, sin articularse con los demás sectores de la economía para sustentar la generación de empleo, la soberanía alimentaria, el respeto al medio ambiente y una racional utilización del agua.

Empresarios agrupados en cámaras de la producción consagrados a la evasión y a la elusión tributaria como deporte nacional, acostumbrados a exigir financiamiento a intereses preferenciales para sus proyectos, dedicados a la violación sistemática de los derechos de los trabajadores, pagando salarios de hambre discriminando a mujeres y niños, extendiendo sin remuneración las jornadas de trabajo y rotando indefinidamente a los trabajadores entre sus empresas tercerizadoras –Alvaro Noboa tenía cerca de 150- para eludir el pago de obligaciones básicas de los trabajadores y no adquirir ni respetar compromisos patronales,  beneficiándose del trabajo de niños –al punto que EEUU censuró esa práctica de nuestros “eficientes” empresaurios- y despidiendo sin indemnizar a los trabajadores que reclaman por sus derechos, gracias a los jueces de trabajo puestos a dedo en el reparto que hizo la partidocracia de la función judicial.

Esta situación fue generando durante muchos años un ambiente propicio para el colapso. El sector eléctrico no crecía en su capacidad de generación lo suficiente para atender el crecimiento de la demanda nacional. La minería era un saco sin fondo en donde se llevaban toda la producción, contaminaban inmisericordemente el medio ambiente y dejaban poblaciones famélicas llenas de trabajadores desamparados y enfermos. El petróleo no servía para nada, lo poco que se extraía era para las empresas privadas, -nacionales o extranjeras- y era tan irracional la situación que, en lugar de beneficiarnos por las exportaciones de petróleo cuando subía el precio del crudo, la necesidad de comprar derivados de petróleo producía un peso negativo en nuestra Balanza de Pagos.  Los industriales, bien gracias, subsidiados por el estado para sostener su ineficiencia y evadiendo. Los propietarios agropecuarios, idem, apropiándose además del agua que no dejaban fluir hacia las tierras de los campesinos pobres.

Si todo el sector real, es decir, el sector productivo de la economía, fue devastado, ¿cómo ha sobrevivido este país?

Pues, de la especulación financiera, de los flujos financieros propiciados por la corrupción institucionalizada desde los gobiernos de turno: (eléctricas, carreteras, gas, petróleo, barcazas, telefónicas, ropa sucia, verificadoras en las aduanas y contrabando abierto, venta de jueces y diputados, consultorías con el BID, el BIRF, FMI, comisiones y coimas en todo ello), y del lavado de narcodólares provenientes de Colombia y Perú. Y de las ventas al extranjero, y de las utilidades no repatriadas. Y del saqueo bancario además, robarse 8.000 millones de dólares mediante la congelación de depósitos y mediante la creación de la AGD y mediante la emisión inorgánica del banco central para cubrir los huecos dejados en los bancos de los pelucones, no es pelo de cochino. Levantarse con los intereses de la deuda externa, que hace tiempo estaba en manos de acreedores ecuatorianos, explica por qué gritaron tanto los medios de comunicación cuando el gobierno del Presidente Correa hizo la oferta de compra al 30% del valor nominal los Bonos Global 2012 y 2030.

Esto explica porqué gritan tanto los medios de comunicación. Hoy, los Isaías no tienen su aparato mediático, pero los Egas, Alvarado, los Pérez, los Mantilla, los Martínez, los Acquaviva, el gordito que me falta de canal UNO, -que son los dueños- azuzan a sus canes para crear un concierto de aullidos. El problema es que las medidas del gobierno los golpean justamente donde les duele: en los bolsillos, en los flujos de caja y en los negocios armados con los “países amigos” donde habían amarrado la balsa desde hace tiempo.  No saben cómo ir a amarrar negocios con Irán, o con China, o con Venezuela, o con Cuba, o con Rusia. Antes, el estado concertaba tratados y acuerdos, y ellos se apropiaban de los mercados mediante una coima a unos cuantos funcionarios corruptos. ¡Cuántos exministros se hicieron ricos así!

Pero lo peor es la devastación moral que sembraron en el Ecuador. Todos conocemos a un ladrón viviendo en Samborondón. O en cualquier otra parte del país. El problema no es en donde, sino que ese cantón se convirtió en símbolo de la corrupción porque todos los pillos van a vivir allá. Es una manifestación de arribismo social. Ya no valoran lo que cada ser humano es. Valoran lo que tienen. Así sea mal habido. Lo que les importa a estos pillos es parecerse a los ricos. Acercarse a ellos, ser como ellos. Y por eso es fácil encontrar a tanto chiro de antes, rico de hoy, que es más prepotente, abusivo y procaz que el rico de siempre.

Y resulta que, juntos, chiros de antes y ricos de siempre, terminan juntos defendiendo un estado de cosas y un “modelo” de enriquecimiento que no respeta valores, ni decencia ni honor. Sólo importa tener y ostentar, y terminan, como decía Alberto Cortez de la infiel y el cornudo, “los dos, en la misma cama”