A  MANERA  DE  EDITORIAL

27/11/09

El país ha visto desfilar por los medios de comunicación colectiva como una  comparsa burlesca, a una serie de técnicos vinculados con el pasado neoliberal y de novísimos especialistas como Jaime Nebot, quienes acusan al gobierno de negligencia y de no haber instalado ni un solo kilowatio.

Pero esto no es un hecho casual ni tampoco debemos lamentarnos, siempre fueron dueños de los medios de comunicación, por esta razón los mismos grupos de poder que en 1996 aprobaron una ley que convocó a los capitales privados a invertir en el sector eléctrico y por otro lado, decidió destinar los fondos del Estado a la recompra infame de la deuda externa renunciando el Estado a jugar ningún rol en el desarrollo del sector energético del país, son hoy quienes acusan en un sainete que indigna y ofende.

Es más, en un alarde de cínico manejo del poder, en el ambiente de la peor tragedia griega se atreven a plantear la necesidad de la inversión privada para tener energía, quienes durante casi 15 años llenaron todos los espacios con el dogma neoliberal y privatizador, quienes decretaron las tarifas eléctrica más altas de latinoamérica para atraer la inversión extranjera sin conseguirlo, quienes fraccionaron el sector eléctrico en sociedades anónimas para privatizarlas y fracasaron en dos intentos de venta y subasta, quienes convocaron la inversión privada en proyectos de generación y fracasaron continuamente y por cerca de 10 años con Mazar y Termoriente, quienes son los responsables del desastre vergonzoso de la Central San Francisco con Odebrecht, hoy simplemente debieran pedir perdón por la herencia que han dejado a su paso.

Durante 15 años repitieron el mismo ejercicio y el mismo dogma, al final el resultado es un sector eléctrico con empresas quebradas, con tarifas de explotación, un país sin energía, un sector eléctrico que arrojó pérdidas del orden de los 500 millones anuales que debimos invertirlos en educación, vivienda, salud y vialidad y no en remendar el fracaso privatizador de quienes hoy desvergonzadamente aparecen como sesudos analistas.

Por estas y mil razones más, nos indigna que destacados defensores de la privatización hayan sido asesores del Ministro Aleksey Mosquera y todavía sean Subsecretarios del actual Ministro de Electricidad o funcionarios del CONELEC. Nos indigna que persistan entidades que responden a la visión neoliberal del pasado como es el caso del CENACE que tienen claras responsabilidades en la crisis actual. Nos indigna que todavía hayan concesiones con el pasado como en el caso de la negociación con Machala Power o como en el caso de las unidades de generación irresponsablemente fuera de servicio en la ex Categ o como en el caso de la acción fiscal contra Odebrecht en la estafa a Hidropastaza.

Este es el gobierno que decidió financiar Coca Codo Sinclair con los recursos que la partidocracia destinó para la recompra de la deuda. Este es el gobierno que frente al abuso tarifario decretó la tarifa de la dignidad para beneficiar a mas de 6 millones de ecuatorianos. Este es el gobierno que con el Mandato Constitucional 15  desmontó el costo marginal y con esto el modelo privatizador vigente por cerca de 15 años. Este es el gobierno que con la Ley de Empresas Públicas unifica nuevamente el sector eléctrico para el desarrollo y la soberanía energética, por eso exigimos la radicalización del proceso de reestructuración del sector eléctrico y rechazamos los compromisos y las vacilaciones.

Los cortes de energía son hijos espurios no solamente de un estiaje inédito, son también hijos del pasado privatizador y de las vacilaciones del Ministerio, pero sobre todo, son la consecuencia de la falta de liderazgo para llevar hasta el fin la reestructuración del sector eléctrico, para dejar atrás el pasado privatizador, solo así se explican más de 300 MW que están indisponibles por falta de mantenimiento y que hubieran salvado la crisis que estamos sufriendo, solo así se explican las actitudes de compromiso de los organismos de control como el CENACE y el CONELEC.

El País reclama soluciones inmediatas y urgentes, confiamos que para mediados de diciembre los cortes de energía sean cosa del pasado.

Somos un país con un potencial hidroeléctrico de mas de 10.000 MW  y un gobierno que apuesta por el desarrollo y la soberanía, la crisis eléctrica debe pertenecer al pasado.

]]> http://www.foropolitecnico.org/2009/11/crisis-electrica-ii/feed/ 1 http://www.foropolitecnico.org/2009/11/crisis-electrica/ http://www.foropolitecnico.org/2009/11/crisis-electrica/#comments Mon, 16 Nov 2009 19:36:30 +0000 Francisco Castelló http://www.foropolitecnico.org/?p=504 A  MANERA  DE  EDITORIAL

16/11/09

Después de más de 10 años se repiten los apagones y le restricción de energía en el país, vuelven los editorialistas y los especialistas improvisados, vuelven el caos vehicular y la falta de atención en las oficinas públicas, vuelven las denuncias y los negocios sin escrúpulos, vuelven la desesperanza y la ira ciudadana, como la ira de Dios, como el coraje acumulado en las espaldas de todos los días.

A pesar de estos sinsabores, sin embargo de que es el peor estiaje en los últimos 50 años, lo cual es un hecho evidente, sin embargo de las disculpas públicas del Ministro, sin embargo de las declaraciones infaustas de Alberto Acosta que se olvida que uno de los principales responsables de esta crisis es su Ex Subsecretario, Ing. Aleksey Mosquera, esta crisis tiene la virtud de desnudar al sector eléctrico, de mostrarlo al país con sus indecencias y sin sus vestiduras.

¿Cómo explicarle al país que si la ex-Categ, Termoguayas, Intervisa Trade, Power Barge y Machala Power hubieran cumplido con sus compromisos con el país, los daños consecuencia de este estiaje hubieran sido casi nulos? ¿Cómo explicarle al país que hay organismos como el CONELEC y la CENACE que tienen que velar por estos cumplimientos y no lo hicieron? ¿Cómo explicarle al país que hay un regulador (CONELEC) que no regula, que hay un operador (CENACE) que no opera y que hay un país que no tiene servicio?

Recurrimos a un solo ejemplo, el CONELEC está facultado para intervenir las empresas en el evento que se ponga en riesgo el suministro de energía, es más, en medio de la crisis intervinieron tardíamente y están operando Power Barge a pesar de las resistencias de sus propietarios, pero ni el CONELEC ni la CENACE hicieron nada para recuperar ni siquiera las unidades de la ex-Categ que supuestamente son del Estado y disponer de un parque generador listo para emergencias.

Es más, en el caso de Machala Power se gestionó el pago de alrededor de $54 millones adeudados por las distribuidoras y no se exigió la inversión urgente en una nueva unidad de generación que en ciclo combinado aportaban más de 150MW que es casi el 50% del déficit de energía en el país, como en el pasado se privilegió el interés del inversionista extranjero, es más, coincidimos que el camino correcto debió ser negociar la propiedad de Machala Power como una primera etapa y posteriormente recuperar la explotación del gas del golfo, frente a la falta de inversiones de EDC, frente a la demanda que nos puso en el CIADI, frente a la urgencia de desarrollar la explotación del gas en el golfo y disponer de energía suficiente y de bajo costo.

Cuando decimos que esta crisis tiene la virtud de haber desnudado el sector eléctrico, lo que queremos decir es que a pesar de los esfuerzos del Gobierno en desmontar la estructura neoliberal, todavía en el sector eléctrico sobreviven entidades y actúan profesionales vinculados con el pasado privatizador, que mantienen posturas de sumisión frente a las empresas privadas de generación, que son incapaces de liderar un proceso de recuperación del sector eléctrico a favor del país y que hoy están obligados a darle explicaciones.

Es irónico que el estiaje le pase factura al Gobierno de la Revolución Ciudadana, al gobierno que decidió terminar con casi 20 años de manejo neoliberal y declarar prioritaria la inversión en generación eléctrica con recursos que antes era dedicados al pago de la deuda externa. Al Gobierno que decidió terminar con casi 20 años de tener las tarifas eléctricas mas altas de latinoamérica y por encima de las leyes neoliberales que se lo impedían decretó la Tarifa de la Dignidad para cerca de 6 millones de ecuatorianos. Al gobierno que tuvo el coraje de  terminar con el modelo marginal y de mercado que destruyó el sector eléctrico provocando déficits anuales del orden de $500 millones que debieron ser invertidos en salud y educación y con el Mandato 15 de la Asamblea Constituyente  inició una nueva etapa en el desarrollo eléctrico nacional. Al Gobierno que para invertir los recursos del Fondo de Solidaridad en el sector eléctrico, tuvo que recurrir al Mandato 9 porque las leyes neoliberales le impedían hacerlo.

Este Gobierno tiene el deber de terminar con el desmontaje de las leyes y estructuras neoliberales en el sector eléctrico y el Foro Politécnico así lo reclama, tienen que cancelarse los administradores que no cumplieron, tienen que exigirse los compromisos a los inversionistas extranjeros, que entiendan una vez más que esta no es tierra de nadie, tiene que trabajarse en la nueva Ley Orgánica del sector eléctrico, que cierre esta vergonzante historia neoliberal de pretendida privatización, al final, tiene que profundizarse la Revolución Ciudadana y construir un nuevo País, lejos de la ignominia del pasado.

05/11/09

Publicamos una comunicación suscrita por Enrique Holmes y que hace referencia a nuestro Editorial  de  21/10/09 y de la misma manera publicamos nuestras opiniones, esta es una muestra de transparencia del Foro Politécnico.

Estimado Gustavo:

Normalmente leo los correos del grupo y concuerdo con ellos pero en esta ocasión siento la necesidad de comentar el que nos has hecho llegar, no se si de tu autoría o de algún grupo al que perteneces o simplemente estas difundiendo el escrito de otros.

Paso a explicarme punto por punto:

Menciona el “editorial” que  ”Este es el patético título de un editorial suscrito por Xavier Benedetti Roldós, publicado en un semanario que circula en el sector de la vía a Samborondón. Xavier Benedetti es una de las figuras egregias de la patricia oligarquía guayaquileña, un hombre del Club La Unión y posiblemente fue miembro de algunos Directorios de la banca quebrada”

Primero me parece poco serio y falto de profesionalismo el que, al no estar de acuerdo con el pensamiento de un tercero, se pretenda descalificar a la persona y no a la idea.

No soy yo (ni pretendo) quien debe defender a Benedetii Roldós. El lo puede hacer por si solo, pero no es delito ni ser miembro del Club de la Unión (que así se llama) ni ser miembro del directorio de alguna institución bancaria (que lo fui). Bien llevado y entendido, debe ser un orgullo. Pero pretender descalificar con que  ”posiblemente fue miembro de algunos Directorios de la banca quebrada” es bajo y denota falta de recursos. Fue o no fue? Como no se tiene constancia se deja planear de que fue parte del “robo”. Como el común de los lectores ni es miembro del Club de La Unión y fue afectado por la crisis financiera se pretende, mediante este bajo artificio, que el lector repudie el escrito por provenir de  ”un descalificado” . No es por ahí por donde se debe llevar la discusión.
Dice que  … “En este mismo editorial Xavier Benedetti dibuja la visión de ciudad que tiene este grupo de guayaquileños” .
O es o se está haciendo?. Si dice que el artículo es firmado por Benedetti Roldós entonces, por definición, el mismo refleja el pensamiento de Benedetti Roldós y NO el de un tercero y menos de  ”este grupo de guayaquileños” .

Continua el mencionado escrito diciendo que “un hecho ilustrativo, que en el caso del plan seguridad del Municipio este entregó infraestructura, información y armas a una ONG de carácter privado, bienes que fueron adquiridos con dineros del Estado, administrando este tema como un negocio más, sin percatarse de la seriedad y responsabilidad que obliga la seguridad de los guayaquileños. “

Hecho ILUSTRATIVO que el Plan de Seguridad del Municipio sea administrado SIN PERCATARSE DE LA SERIEDAD Y RESPONSABILIDAD QUE OBLIGA LA SEGURIDAD DE LOS GUAYAQUILEÑOS?
Por favor Gustavo! Donde viven los que redactaron este documento. Seguro en Quito!. El Municipio TUVO que implementar este Plan ante EL ABANDONO del GOBIERNO CENTRAL (no de este de TODOS!!) y asumió, con todo el riesgo que eso implica, una GRAVE RESPONSABILIDAD que no tenía.

No soy partidario de Nebot. Pero no puedes tapar el sol con un dedo!. Justamente es TODO LO CONTRARIO. Nebot, ante el clamor ciudadano, TIENE que implementar este Plan. Y tan bién ejecutado fue que los índices delincuenciales bajaron..

Con todas las cosas que hay por hacer, Por qué el Gobierno en lugar de BLOQUEAR lo que funcionaba en Guayaquil no lo copia y lo implementa en otras partes? Por pura bajesa política. Porque el objetivo es PRIMERO bloquear a Nebot para consolidar la hegemonía política y de poder absoluto y LUEGO simular que se sirve siempre y cuando, como condición indispensable, le hagas la venia.

A continuación LO BASICO Y MEDULAR del escrito que revela la intencionalidad: Divide y Vencerás. Quiere ser sutil pero termina siendo burdo.

Continúa el documento y dice …..”es evidente que el modelo socialcristiano está agotado, no nos asombran ni el fracaso del servicio de agua potable y alcantarillado ni tampoco el fracaso del servicio de recolección de basura, dos servicios básicos fallidos que desnudan a la administració n de Jaime Nebot en sus limitaciones y en sus reales intenciones. “

El odio político los hace escribir cualquier cosa. Lo malo es que nadie les contesta y es más hasta repiten la falacia. Que falta mucho por hacer en materia de salubridad, sanidad, agua potable, educación, recolección de basura ES INDUDABLE. Pero no puedes negar que hoy la ciudad tiene un servicio que funciona. Regular? Malo? Es perfectible? Totalmente de acuerdo. Es fácil criticar. No te acuerdas de las mafias que servían de cuerpo de choque enquistadas en el famoso Departamento de Aseo del Muy Ilustre Municipio en épocas de los Bucaram, Soria y otros que no vale NI RECORDAR?. Acuérdate, éramos peor que CALCUTA. Hoy, no podrás negar, es vivible.

Lo que sigue a continuación me deja claro que el escrito que supuestamente es de Guayaquileños lo escribió un CENTRALISTA. Sueña con la destrucción de Guayaquil. Que el aeropuerto no se haga en Daular sino en Manta (divide … sigue dividiendo), que el puerto de aguas profundas no se haga en Posorja sino también en Manta.
Primero. Hay una gran diferencia entre Quito y Guayaquil. Para que se enteren: Guayaquil NO PIDE QUE LE DEN SINO QUE LA DEJEN HACER con sus propios recursos.

Que son recursos del Gobierno Central. Falso. Son recursos de Guayaquil que se van via impuestos a Quito y nos los regresan com “dádivas”. El Mat. Illingworth lleva décadas demostrando la inequidad en la distribución de rentas per cápita. Si quieres una mejor explicación favor remítete a él a quien también copio este correo para que esté al tanto.
Manta y todas las ciudades tienen no solo el derecho sino la obligación de desarrollarse con puerto (evidentemente las que tengan condiciones) , aeropuerto y demás. Lo que no se debe hacer (y eso intentan los centralistas) es intentar BLOQUEAR una para favorecer a otra.

Los centralistas han tenido éxito en posicionar a Guayaquil como la mala de la película. La que tiene porque le quita recursos al resto del país. Esto, evidentemente, para que las miradas no recaigan sobre la ciudad Capital la cual  precisamente, la que vive del Gobierno, de las coimas, comisiones y de los impuestos de todos los ecuatorianos.
Termina el autor desconocido escudándose en un “Foro”…”El Foro Politécnico siente la responsabilidad y nos disponemos a participar en este debate acerca del futuro de nuestra ciudad, de nuestro futuro, de trazar la agenda mágica de Guayaquil hacia el desarrollo y la democracia, de construir una urbe participativa, con visión y agenda de futuro, con fe en nuestras propias potencialidades, aunque sentimos un ambiente enrarecido, sentimos que nuestro Gobierno está apostando más a derrotar a Nebot que a desarrollar a Guayaquil, a pesar de ello, es necesario replantear profundamente las estructuras y las responsabilidades políticas en la Provincia del Guayas.”
Sin palabras…

Todos tienen el derecho a opinar sin pretender descalificar a aquellos que no opinan como ellos. Así también todos debemos colaborar impidiendo que, mediante falsas premisas y artilugios, pretendan cambiar la historia y, por increíble que parezca la realidad.

Cordial abrazo cabezón

Enrique Holmes

Señor Holmes

Es decepcionante leer sus comentarios, repasar las mismas viejas frases regionalistas, las mismas ideas anquilosadas, los mismos conceptos gastados de hace 25 años, incluso recurre a los mismos ingratos personajes que jamás consiguieron el apoyo ciudadano, como el Sr. Illingworth que hace cerca de 20 años en un arranque de demencia medieval, como los oscuros inquisidores eclesiales quiso arrancar las placas de señalización de la calle Pichincha, el tiempo no ha pasado por Uds. y no entienden que el desarrollo urbano pasa por el desarrollo regional, por esta meridiana razón en nuestro Editorial acudimos al ejemplo de la ciudad de Manta, que irónicamente tiene un alcalde socialcristiano, ciudad que si mantiene su hoja ruta en corto tiempo desplazará a Guayaquil como centro comercial y financiero y esa será la herencia infame que Uds. dejarán a Guayaquil, será el resultado lógico de este aislamiento y separatismo al que pretenden condenar a Guayaquil, le recuerdo que en esa línea de pensamiento fue de vuestra iniciativa el Plan Singapure, esa triste aventura mental del pasado.

No pretenda traer los fantasmas del pasado para justificar el fracaso del presente, no se trata de que los servicios por lo menos funcionen, no se trata de justificar a Vachagnon con Elsa Bucaram ni a Interagua con Bolívar Cali, el referente Sr. Holmes no es el bucaramismo sino el futuro de la ciudad, el tema de fondo es que Uds. no son capaces de articular una propuesta de futuro para Guayaquil, la política de privatizar los servicios  y hacer buenos negocios nos llevarán al fracaso, la política de privilegiar el embellecimiento de ciertos sectores de la ciudad en desmedro de otros nos llevan a la polarización social, están convirtiendo los barrios marginales en zonas de violencia y de desesperanza, la inseguridad que sentimos también es hija de modelos de administración municipal excluyentes.

El desarrollo de las ciudades en el mundo moderno pasa por el desarrollo de sus regiones, hoy la constitución nos permite como ciudad y como región tener acceso a competencias concurrentes hasta en políticas tributarias, pero estos son temas que Uds. ni entienden ni les interesan, seguirán haciendo negocios con Interagua mientras hay un inmenso acuífero en la zona de Milagro que podría dar servicio a Guayaquil, Uds. son los herederos del bucaramismo, de esa tradición política que pretendió que la ciudad era su feudo y su derecho, y no su obligación de futuro.

Han pasado cerca de 20 años de administración socialcristiana y han manejado mas de $ 4.000 millones de dólares del presupuesto del estado, al final de este largo período lo que pueden presentar por resultados es el Malecón 2000 y la regeneración urbana, por eso hablamos del fracaso del modelo socialcristiano de administración municipal Sr. Holmes,  para Ud. es extraño porque probablemente Ud. vive en la vía a Samborondón y los inviernos viaja a Salinas, Ud. sencillamente no conoce la ciudad que lo vió nacer.

Sobre el tema de la seguridad, ahórrese calificativos, el tema de fondo es que fue irresponsable aprovecharse de un evidente reclamo ciudadano para entregar a una entidad privada las armas y la infraestructura comprada con los dineros del Estado, seríamos la primera ciudad en el mundo en que la seguridad, la detención y el control del crimen esté en manos de una entidad privada y por cierto fracasada, el Sr. Nebot hasta de la seguridad ciudadana pretende hacer negocios y manejarse con fundaciones sin importarle los resultados, lo que debió hacerse fue articular un plan con las entidades del Estado y fortalecer a la Policía Nacional como lo hizo New York en su momento, según los asesores que el mismo Municipio invitó para analizar el tema.

Finalmente, el primer párrafo de nuestro Editorial pretende ubicar políticamente a hombres como Xavier Benedetti, queremos identificar claramente a quienes  fueron parte de los círculos financieros y a quienes son parte del patriciado guayaquileño del que Ud. no se debe avergonzar, no hemos endilgado ninguna acusación ni pretendemos descalificar a nadie, es más, exigimos que se  muestren y le rindan cuentas al país, es usted Sr. Holmes quien habla de que fueron parte del robo y no nosotros, es Ud. quien se descalifica, nosotros lo que queremos expresar es que son parte de la derecha financiera guayaquileña, si a Ud. esto le  provoca vergüenza y descalificación, debe tener sus motivos.

Hablar que es un bajo artificio identificarlos debidamente me parece que es una desvergüenza de su parte, Uds. son los primeros que califican de chavista a cualquier ecuatoriano que lucha por la equidad y el desarrollo social, mas nos parece que la medicina ha sido amarga.

Sostenemos que el pensamiento político manifiesto en el editorial de Xavier Benedetti representa el sentimiento y las aspiraciones de la vieja derecha guayaquileña, no tiene Ud. por qué avergonzarse, lo invitamos a defenderla con el coraje que no tuvieron para defender los intereses de este país en su  momento.

28/10/09

El llamado de Jaime Nebot  a defender  del centralismo lo que Guayaquil ha logrado, se derrama y fluye viscosamente cuando le preguntan en plena sesión del  Consejo Cantonal acerca  de la disposición del MIDUVI para renegociar el contrato con Interagua y el contesta que eso corresponde a las partes que suscribieron el contrato y que eso no puede ser obligatorio,  dicho de otra manera, con plena desnudez y desverguenza, al  MIDUVI no le corresponde actuar y  el Municipio de Guayaquil  no está obligado a ninguna renegociación.

De espaldas a las cámaras de televisión ese es el límite de su guayaquileñismo  y ese es el real significado de su postura frente a la ciudad y sus problemas.

La disposición del MIDUVI de renegociar el contrato con Interagua  nace de un examen de la Contraloría General del Estado, que revela  que hay cobro excesivo a los usuarios de los barrios populares por el servicio de agua potable, que hay una tarifa promedio también excesiva  debido a que dos tercios del agua de la ciudad no se factura y se recargan irresponsablemente en la tarifa, que solamente se tratan el 11% de las aguas servidas de la ciudad que son descargadas directamente en el Rio Guayas y en el Estero Salado generando contaminación e insalubridad, que los planes de inversión en la ampliación del sistema de agua potable y las redes de distribución no se han cumplido y que el servicio que brinda Interagua  adolece de serias deficiencias, sino recordemos las denuncias de contenidos de coleiformes fecales en las redes de agua potable en algunos barrios populares y en escuelas fiscales que generaron un brote de epidemias el año pasado.

Por último, si hay conflictos entre Ecapag e Interagua, el contrato establece la vía del arbitraje internacional.

Interagua en los ocho años de concesión facturó  mas de $ 750 millones de dólares, indudablemente un importante negocio a costa de la salud de los guayaquileños, pero el fracaso de Interagua es el signo de los tiempos,  es un símbolo que se alinea junto al fracaso de Vachagnon, al fracaso de Puerto Santa Ana , a la falta de perspectivas de desarrollo urbano y social, a la acumulación de pobreza y de inseguridad, es el cansancio y el agotamiento de un modelo de administración municipal que nació y murió con el Malecón 2000, que se basa en la privatización de los servicios, en la ausencia de planificación estratégica para el crecimiento urbano, no hay ninguna direccionalidad ni horizonte mediato, todo nace de las iniciativas de la  inversión privada y de las expectativas individuales, es el mercado el gran asignador de recursos en el pensamiento neoliberal y estos son los resultados de un servicio público privatizado: tarifas altas privilegiando la rentabilidad del capital, inequidad en el pliego tarifario y por último, ineficiencia y falta de inversión.

El fracaso de Intergua no es un hecho aislado, es que el presente y el futuro de la ciudad están llenos de incertidumbre, pese a los ingentes ingresos que ha tenido el Municipio por cerca de dos décadas vía transferencias desde el presupuesto del Estado y que han sido canalizados generosa e impúdicamente a través de fundaciones privadas, los problemas de la ciudad están latentes, los barrios marginales amenazan ser tierra de nadie al estilo de las favelas brasileñas, sin ninguna alternativa salvo el resurgimiento de las pandillas juveniles, cada invierno desnuda la ciudad en sus flaquezas y en sus dolencias, la pobreza y la inseguridad se instalan oficialmente a espaldas del casco regenerado para los turistas que nos visitan, son dos ciudades, dos mundos sobrepuestos.

El desafío de los guayaquileños es dejar atrás el pasado y construir la ciudad que merecemos,  hoy vivimos tiempos de esperanza y de cambio, la Constitución en su artículo 247 permite la creación de gobiernos autónomos y descentralizados mediante la creación de los distritos metropolitanos, gobiernos que pueden ejercer competencias concurrentes no solo en educación, salud y vivienda, sino también sobre materias como política tributaria, aduanera y arancelaria que permitan construir sueños, establecer estrategias de mediano y largo plazo para el desarrollo local y regional.

Guayaquil corre el riesgo de ver diluir sus ventajas comparativas como puerto, como centro económico y financiero, una muestra de ello es el Puerto Marítimo que cada día pierde mas terreno frente a los muelles privados por la indolencia y el desinterés de las autoridades locales,  pero Guayaquil también puede resurgir, puede acogerse a las alternativas de descentralización o buscar una fórmula de regionalización que abra el cauce para el desarrollo de sus propias potencialidades, definir y buscar las competencias necesarias que nos lleven al desarrollo económico y social, estamos en el centro operativo de la zona agrícola mas importante del País, que nos lleven al aprovechamiento de la Cuenca del Guayas, al desarrollo del gas en el Golfo, que nos permitan construir el futuro y recuperar la ciudad para el buen vivir, para la cultura, para la educación y para el progreso.

21/10/09

Este es el patético título de un editorial suscrito por Xavier Benedetti Roldós, publicado en un semanario que circula en el sector de la vía a Samborondón. Xavier Benedetti es una de las figuras egregias de la patricia oligarquía guayaquileña, un hombre del Club La Unión y posiblemente fue miembro de algunos Directorios de la banca quebrada, este título resume íntimos sentimientos encontrados,  por un lado la evidente admiración por el hombre y el político y  por otra parte la negación evidente de su ideología y de sus principios, al final revela la impotencia de reconocer que no disponen de un hombre que represente con supuesta hidalguía sus preclaros intereses y voluntades.

En este mismo editorial Xavier Benedetti dibuja la visión de ciudad que tiene este grupo de guayaquileños, se lamenta diciendo que en estas fiestas octubrinas Rafael debió firmar el contrato para el puente sur, desde Autoridad Portuaria hacia el este, que hubiese hecho la alianza con el empresariado para darles líneas de crédito y estos bajo compromiso público se hubiesen comprometido crear decenas de miles de puestos de trabajo, que hubiese felicitado a la Alcaldía de Guayaquil por la inmensa obra que por 17 años ininterrumpidamente sirve al pueblo, que hubiese fortalecido la alianza entre Municipio y Policía para dar seguridad a la ciudadanía y finalmente hubiese inaugurado el eje vial Guayaquil-Lima  y  Guayaquil-Quito.

No  resiste un análisis serio esta pretendida y necia propuesta  pero vale recordar como un hecho ilustrativo, que en el caso del plan seguridad del Municipio este entregó infraestructura, información y armas a una ONG de carácter privado, bienes que fueron adquiridos con dineros del Estado, administrando este tema como un negocio más, sin percatarse de la seriedad y responsabilidad que obliga la seguridad de los guayaquileños.

Como dice Xavier Benedetti  han pasado ya 17 años de administración socialcristiana en el municipio guayaquileño, entonces ya es hora de dejar a un lado complicidades y discutir seriamente lo que queremos los guayaquileños para nuestro futuro, para nuestra ciudad, es evidente que el modelo socialcristiano está agotado, no nos asombran ni el fracaso del servicio de agua potable y alcantarillado ni tampoco el fracaso del servicio de recolección de basura, dos servicios básicos fallidos que desnudan a la administración de Jaime Nebot en sus limitaciones y en sus reales intenciones.

No hay duda que en estos 17 años se han construido algunas obras en la ciudad,  tales como el proceso de regeneración urbana, el reordenamiento del espacio público alrededor del Municipio, los centros recreacionales en algunos sectores populares, el Mercado de Mayoristas, pero es evidente también que la ciudad además de tener servicios básicos al borde del colapso, tiende a polarizarse entre la ciudad-pueblo y la ciudad-élite, tiende a reproducir las infamias de las megaciudades tipo Rio de Janeiro o Mexico,  en las cuales conviven junto al derroche y la belleza de la playa de Ipanema las favelas repletas de miseria y de inseguridad, en las cuales para poner orden tiene que entrar el ejército brasileño.

Es que el desarrollo de las ciudades y de las regiones en este nuevo siglo XXI va mas allá de las obras clientelares, el desarrollo urbano está indisolublemente atado al desarrollo económico y a la equidad y no se corresponde con la visión que pertenece  al pasado que tiene la oligarquía guayaquileña y que heredó del bucaramismo, que creen que la administración municipal se reduce a la contratación de obras y a la persecución a los informales para esconder la pobreza que avergüenza, cuando Nebot alerta que el centralismo pretende privar a los guayaquileños de lo que han logrado, expresa simplemente la pequeñez de sus ideas y lo estrecho de su marco mental, sigue pensando como hace 20 años cuando se sostenía que el freno del desarrollo era el papel del Estado y que había que reducir su tamaño, seguramente cuando Manta tenga  el primer aeropuerto de la costa del Pacífico, cuando Manta tenga el primer puerto de aguas profundas de la costa del Pacífico y sea el inicio del corredor vial Manta-Manaos, desplazando a Guayaquil como centro económico, que seguramente seguirá mostrando con envejecido orgullo el Malecón 2000, entonces Nebot sentirá que merece estar en el infierno.

El Foro Politécnico siente la responsabilidad y nos disponemos a participar en este debate acerca del futuro de nuestra ciudad, de nuestro futuro, de trazar la agenda mágica de Guayaquil hacia el desarrollo y la democracia, de construir una urbe participativa, con visión y agenda de futuro, con fe en nuestras propias potencialidades, aunque sentimos un ambiente enrarecido, sentimos que nuestro Gobierno está apostando más a derrotar a Nebot que a desarrollar a Guayaquil, a pesar de ello, es necesario replantear profundamente las estructuras y las responsabilidades políticas en la Provincia del  Guayas, es necesario democratizar profundamente el cabildo porteño y definir el carácter metropolitano de nuestra urbe, es necesario rescatar la rebeldía histórica Huancavilca, la del 5 de junio, la del 28 de mayo, la del 15 de noviembre y hacer de esta ciudad lo que nuestros hijos merecen.

07/10/09

Lo expresamos en nuestro comentario de la semana pasada, confiamos  que el Gobierno sabrá rectificar,  que las posiciones derechizadas en el seno del Gobierno serán derrotadas, que el tema no son las evaluaciones docentes ni las juntas de agua potable, el tema es la importancia que tienen para los asesores presidenciales las organizaciones sociales y el diálogo abierto y  directo al que están obligados con ellas, el diálogo en Carondelet fue duro y áspero, pero queremos destacar la franqueza y el coraje del Presidente Correa para enfrentar la difícil coyuntura, aplaudimos sin reservas esa actitud, sentimos que se abre el cauce del fortalecimiento de las organizaciones sociales y de una  auténtica radicalización de la Revolución Ciudadana.

Estamos dejando atrás una etapa histórica marcada especialmente por las luchas electorales, por la derrota en las urnas de la partidocracia, proceso que probablemente se inicia con la presencia en el Congreso Nacional del entonces Ministro de Economía, Ec. Rafael Correa  para plantear la desaparición del FEIREP y el rescate de los fondos petroleros para el desarrollo nacional  y que se continúa a lo largo de cuatro victorias electorales, para  terminar con la aprobación de la Constitución de la Revolución Ciudadana.

Evidentemente en este proceso fueron actores principales la difusión de la propuesta política de Movimiento País, la lucha mediática en condiciones desfavorables uno de cuyos hitos fue el rescate de Patria Tierra Sagrada, el sondeo de opinión como instrumento de definición política, la toma de decisiones en el Buró Nacional como instancia legitimadora, el manejo político hábil y contundente frente a la partidocracia y los grandes ausentes fueron efectivamente los sectores sociales, creándose a lo interno de Movimiento País la categoría, el concepto y la bandera de Ciudadanía, que siendo legítima como tal, sin embargo ha servido para establecer distancias con las organizaciones sociales y legitimar una conducción política cada vez más elitista, más cerrada, más ciudadana y menos popular, cuyo signo más evidente es la virtual desaparición del Buró Nacional.

Pese a este alejamiento orgánico de los sectores sociales que llegaron al absurdo de convertirse en opositores electorales, no hay duda que la legitimidad del Gobierno reside en su fidelidad a la propuesta política que Rafael Correa hizo al País, son los miles de ex tercerizados, son los cientos de miles de beneficiarios de la política social del Gobierno, son los cientos de miles de ecuatorianos que aplaudimos con fervor la política soberana del Gobierno, son estos rostros llenos de esperanza los que llenan, los que dan vida y sentido a ese 60% de respaldo en las encuestas de opinión pública,  que más que una cifra o un número es la prueba de fe en el destino de esta Revolución Ciudadana.

Ahora, estamos iniciando una nueva etapa histórica, atrás quedó la lucha electoral, estamos comenzando a caminar otro camino, es el desafío inmenso de construir la Nueva Patria, de aprobar las nuevas leyes que darán vida a Nuestra Constitución, de construir la nueva economía basada en el desarrollo de nuestras capacidades productivas y no en la especulación del capital financiero, de construir la Participación Ciudadana que entierre mil veces la corrupción y la ineficiencia, de construir una Patria de Productores y no una Patria de inmigrantes, de construir la América Latina Unida, podemos ser la Quinta Economía del Mundo, un camino que a Europa le tomó mas de 50 años, estas son nuestras tareas y sabemos quienes son nuestros enemigos.

En esta nueva etapa histórica, de cuyo parto los primeros dolores estamos sintiendo, el País y el Gobierno enfrentamos grandes peligros y desafíos, uno de los más importantes es el de convertir el respaldo electoral en respaldo popular, que millones de ecuatorianos salgamos a las calles con fe indeclinable, que sintamos que este Gobierno es nuestro, que sintamos que el futuro nos pertenece, que juremos que no nos podrán vencer ni el pasado ni la partidocracia.

Este sueño pasa por el fortalecimiento y el respeto de las organizaciones sociales, con ellas todo y sin ellas nada, no será fácil, ¿Cómo podríamos estar de acuerdo con declarar las provincias de Napo y Morona libres de explotación minera y petrolera?  ¿Cómo podríamos no estar de acuerdo con buscar la excelencia en la educación? No será fácil, posiblemente mas fácil fue vencer en las elecciones, posiblemente sea muy difícil construir País y construir Futuro.

Creemos en este Gobierno, es nuestro Gobierno, como Foro Politécnico nos alegramos al infinito del diálogo abierto y nos comprometemos una vez más, a ser actores en este proceso de cambio.

30/09/09

Así sentenció el Presidente Rafael Correa durante una entrevista que mantuvo en el canal TVN 9 de Ibarra el día lunes 28 de esta semana,  agregando que pronto serán las elecciones de la CONAIE y  “lamentablemente los compañeritos (ciertos dirigentes indígenas) se acostumbraron a hacer campaña tratando de agredir al Gobierno”

Estas declaraciones no las compartimos en el Foro Politécnico, como no compartimos la visión manifiesta  de la UNE ni de la CONAIE , que sí son las organizaciones sociales más importantes y representativas  de los sectores populares en nuestro País, por encima de sus errores y de las circunstancias de su dirigencia y está claro que la Revolución Ciudadana no se reduce a las reformas políticas y económicas que los ecuatorianos demandamos, sobre todo es la irrupción ciudadana en los organismos del estado, es el ejercicio pleno de la democracia y de los mecanismos de control ciudadano como el Quinto Poder y esto pasa indefectiblemente por el respeto incondicional a sus organizaciones.

Nos preocupa profundamente que la relación con las organizaciones sociales gravite sobre las encuestas de opinión y el marketing  político en manos de los asesores presidenciales, que indudablemente son herramientas técnicas de  evaluación y de gestión  política pero que en el trasfondo, entre bastidores se entronice una concepción derechizada de las organizaciones populares, generando políticas de confrontación, de no diálogo incluso de descrédito y de irrespeto al papel histórico que estas han jugado.

Que nadie tenga duda de nuestro apoyo a la plataforma política y a las líneas de acción del Gobierno de la Revolución Ciudadana, que nadie tampoco tenga duda de nuestra convicción que el destino de este proyecto político está en manos del respaldo popular  y de las organizaciones sociales, de esas mismas organizaciones  populares que tuvieron el coraje de rodar por los suelos los gobiernos de la partidocracia y de vencer en las luchas políticas e ideológicas que fueron los últimos procesos electorales, como olvidarnos de las tomas de carreteras, de los estudiantes en las calles reclamando una nueva Patria, como olvidarnos a los ciudadanos invadiendo la pista del aeropuerto de Quito para impedir la fuga de Lucio, como olvidar las marchas ciudadanas, ese río de esperanzas que invadió las carreteras y las calles de la Patria.

Indudablemente un proceso de cambio de estructuras sociales y políticas en democracia es un hecho muy complejo, no solamente que los grupos oligárquicos mantienen gran parte del poder político pese a que han sido derrotados electoralmente, sino que también heredamos organizaciones sociales debilitadas por el embate neoliberal como lo fue la flexibilización laboral para el movimiento sindical, también heredamos dirigencias con los vicios de la partidocracia, con sus hábitos y costumbres, dadas a la negociación y al tráfico de cuotas de poder, pero ninguna de estas circunstancias  serán  razones suficientemente válidas para articular una política anti organizaciones sociales, minando el único respaldo histórico que puede tener este gobierno para derrotar al pasado.

Por estas razones no creemos en los CDR, creemos en la Democracia, en la participación ciudadana y en el fortalecimiento de sus organizaciones, creemos en el Quinto Poder establecido en nuestra Constitución, cuando vemos a los campesinos individualmente reclamando por los atropellos del Banco de Fomento, implorando justicia, lo que quisiéramos ver es a sus organizaciones  convocando a barrer las calles de la indolencia y de la corrupción.

Creemos en este Gobierno, como no creer en la nueva Constitución, como no creer en la renegociación de la deuda externa, como no creer en las inversiones en educación, en salud, en vialidad, como no creer en la renegociación de los contratos petroleros, como no creer en la nueva política tributaria, por eso lo defendemos, por eso nos sentimos parte de él, por eso reclamamos contra esta política anti organizaciones sociales, que solamente refleja la falta de voluntad política encubierta para abrir el diálogo y el debate mas abierto con las organizaciones, que al final del camino son los más legítimos actores de este proceso.

No solo creemos, el Foro Politécnico también confía  que este Gobierno sabrá rectificar, que las posiciones derechizadas en el seno del gobierno serán derrotadas, el paro de la CONAIE ha tenido la virtud de descubrir el velo de la verdad, el tema nos son las evaluaciones docentes ni las juntas de agua potable, el tema es la importancia que tienen para los asesores del  Gobierno las organizaciones sociales y la capacidad que tenga para echar andar un proceso de participación ciudadana, que estamos convencidos es la única garantía para que este proceso  no sea un una etapa de cambio sino sea un cambio de etapa, lo que soñamos todos los ecuatorianos.

]]> http://www.foropolitecnico.org/2009/09/paro-indigena-y-de-la-une-son-un-fracaso/feed/ 0 http://www.foropolitecnico.org/2009/09/acerca-de-la-cfn-las-empresas-de-fabricio-y-otras-mas/ http://www.foropolitecnico.org/2009/09/acerca-de-la-cfn-las-empresas-de-fabricio-y-otras-mas/#comments Wed, 16 Sep 2009 23:22:31 +0000 Francisco Castelló http://www.foropolitecnico.org/?p=308 A  MANERA  DE  EDITORIAL

16/09/09

El pasado 27 de febrero, Máximo Mendez , dirigente de la UACAVPB – Unión de Asociaciones Campesinas Agrícolas y Pecuarias de Vinces, Palenque y Baba, convocó a una Asamblea  para la entrega simbólica de los créditos otorgados por la CFN – Corporación Financiera Nacional, ya que los cheques serían entregados paulatinamente a cada uno de los socios, quienes deberían a su vez endosar los cheques a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Los Andes, entidad que les descontaría el valor de $ 1.675 mas $ 388 adicionales de cada uno de los préstamos.

Estos descuentos fueron supuestamente acordados en una Asamblea para la compra de una piladora, que nadie conoce ni como ni quien la administrará.

Los  microcréditos otorgados por la CFN suman $ 5.300.000, son 1.000 los  pequeños agricultores beneficiados, 500 pertenecen a la UACAVPB  y  500  a la UNOSCASL – Unión de Organizaciones Sociales del Cantón Santa Lucía.

El 28 de mayo pasado, en la Fiscalía de Vinces, 84 beneficiarios de los microcréditos de la CFN y socios de la UACAVPB  presentaron una denuncia por una  presunta estafa colectiva, unos denuncian la inexistencia de la mencionada Asamblea y otros, que después de endosar sus cheques, no han recibido ningún valor por sus créditos.

El 13 de septiembre pasado, una nueva demanda por estafa es presentada, esta vez en Balzar.

Finalmente, frente al reclamo de  beneficiarios de los microcréditos, la CFN  está procediendo a anular créditos por falsificación de firmas en los pagarés y en las autorizaciones de retiros de cheques.

Camilo Samán, Presidente del Directorio de la CFN, declaró a la prensa que “los problemas que se han presentado no son culpa de la CFN, sino de lo que pasó después de los créditos”, de la misma manera  Tarquino Medina, Gerente Regional de Asesoría Jurídica de la CFN, sobre la presunta falsificación de firmas en la documentación que aprobó la CFN, declaró “tiene que ser un juez competente el que decidirá si las firmas son falsificadas o que no corresponden a esa persona, ese mismo juez que llegue a esa conclusión tendrá que pasarlo a un juez penal para que inicie las acciones legales contra los que sean responsables”.

Este es uno de los capítulos más recientes de la novelada arquitectura de la corrupción en nuestro País, de esa herencia maldita que en el imaginario colectivo queremos derrotar con esta Revolución Ciudadana, ¿Cómo entender que el Presidente del Directorio de la CFN en ejercicio de la decencia y la honestidad que reclamamos los ecuatorianos, no llame a los beneficiarios de los microcréditos a denunciar en su oficina las irregularidades y estafas?  ¿Cómo entender que Camilo Samán no convoque a una veeduría ciudadana para reestructurar el área de microcrédito de la CFN  e iniciar una investigación y encabezar con coraje su presentación a la Fiscalía General del Estado? ¿Cómo hacerles entender que exigimos una nueva Patria?

Gritamos otra vez mil veces SI cuando el Presidente Correa llama a radicalizar la Revolución Ciudadana, cuando llama a los pusilánimes y comprometidos con el pasado a hacerse a un lado, exigimos enterrar  mil veces el pasado y construir el futuro que merecen nuestras familias, con una actitud firme, sin dobleces ni concesiones, la lucha contra la corrupción es un condicionante del futuro, debe ser un compromiso irrenunciable.

Cuando el Presidente Correa dispone la terminación unilateral de los contratos de Fabricio Correa, da una clara señal de transparencia y honestidad, los ecuatorianos aún recordamos casos como el de Flores y Miel en la presidencia de Durán Ballén, cuando se usó el avión presidencial para sacar furtivamente del País al yerno del Presidente acusado de manejos dolosos, sin embargo, no hay duda que algunos funcionarios no están a la altura de esas lecciones presidenciales de ética y transparencia.

Tampoco serán ni la partidocracia ni la oligarquía de este País quienes haciendo correr ríos de tinta  pretendan darnos lecciones de moral,  quienes aprobaron transitorias constitucionales para autorizar la entrega de miles de millones de dólares a la banca quebrada, quienes se enriquecieron  utilizando los fondos petroleros  para la recompra fraudulenta de la deuda pública, quienes eran Ministros de Economía y al mismo tiempo abogados de los tenedores de la deuda, quienes confundieron el concepto de Patria por el de sus chequeras en el exterior no tienen cabida en este debate.

Para quienes creemos en el proceso político que vive nuestro País, para quienes estamos forjando diariamente ese cambio con el que soñamos todos los ecuatorianos, casos como el de la CFN nos confunde la esperanza, pero no nos perdemos, que no abriguen ilusiones ni los payasos ni los títeres de la partidocracia, el pasado no se puede olvidar, no volverá y tendremos el coraje y la vergüenza de reconocer y discutir los errores de este proceso, así como la decisión para hacer a un lado, a quienes no estén a la altura de lo que estos tiempos de esperanza  demandan.

09/09/09

La crisis profunda que sufre la  Universidad exige una respuesta, una crisis que nace en el vientre de la larga noche neoliberal y en las viejas formas que se resistieron a los vientos de cambio que soplaron en América latina en las décadas de los 60 y de los 80,  esta crisis  tiene nombre y apellido, hoy sufrimos las consecuencias de la entronización del mercado en la vida universitaria, es el mercado el que crea las nuevas universidades como si fueran agencias bancarias, hay más de 70 universidades en el País, muchas de las cuales no cumplen ni los requisitos académicos  ni las condiciones de infraestructura.

Uno de los dogmas neoliberales es que el mercado debe asignar recursos y regular la operatividad de los sistemas, pues una vez más ni se invirtió ni se reguló, los ecuatorianos atónitos fuimos espectadores de situaciones como la ocurrida con la Universidad Cooperativa de Colombia; ante la falta de inversión pública porque el desafío era reducir el tamaño del estado y el déficit fiscal sacrificando educación, salud y vialidad, las universidades se volvieron empresas, las autoridades universitarias se volvieron empresarios y los títulos mercaderías,  no es casual que el entonces Banco Continental fuera  propietario de uno de los  holdings educativos más grandes de Guayaquil y el Conesup se vea obligado a validar los títulos universitarios frente a los graves problemas existentes.

Es el mercado el que creó las carreras universitarias, es el mercado a través de las carreras mal llamadas autofinanciadas quién define los sistemas de contratación docente e instaura la mediocridad mediante la necesidad de cupos para la apertura de cursos, es el mercado el que define  las opciones de estudio postuniversitario,  el profundo deterioro que sufre la educación universitaria posiblemente se manifieste con toda su claridad en la desvalorización de los títulos universitarios.

Además de las graves consecuencias de este aperturismo que se dio en la vida universitaria que permitió las creación indiscriminada de universidades, carreras y títulos, se suma la falta de una auténtica democracia interna, la ausencia de institucionalidad, hoy no solamente hay universidades que son propiedad de grupos familiares sino también hay autoridades universitarias entronizadas mediante una red de compromisos y complicidades, que se sienten blindados por la Autonomía Universitaria, como es el caso de un rector de  una importante universidad guayaquileña que cambió los estatutos para poder ser reelecto, violando disposiciones y normativas y contando con el silencio del Conesup;  por otra parte es numerosa la nómina de rectores con largos períodos en funciones, en un hecho totalmente alejado de la auténtica vida universitaria.

Es necesario recuperar la Universidad para el desarrollo y la soberanía, el debate se inscribe en un proceso histórico en el  que los ecuatorianos hemos puesto nuestras esperanzas, no es el debate en las aulas universitarias solamente, es el debate abierto en las calles llenas de desocupados, por las que circula la frustración de los profesionales taxistas, es el debate de la universidad que queremos para construir el futuro, para construir el socialismo.

Creemos en la necesidad de diferenciar las universidades del sistema universitario en su conjunto, el sistema universitario  debe ser parte obligada de la planificación nacional, del esfuerzo concertado de los ecuatorianos para salir de la pobreza y de la sumisión, no volverán a ser ni el mercado ni sus acólitos quienes definan el futuro del País y de nuestras familias.

Reclamamos el respeto a la Autonomía Universitaria, como la capacidad de autogobierno de las universidades y no del sistema universitario, en este sentido, creemos que la integración de los organismos de control deben ser en su mayoría con docentes universitarios elegidos mediante concurso público, creemos que el carácter corporativista del Conesup, integrado por los rectores de las universidades  ha fracasado, pero tampoco coincidimos con una integración con mayoría de gobierno como es el planteamiento del Senplades, creemos profundamente en la democracia y en el deseo de cambio que estremece el País.

]]> http://www.foropolitecnico.org/2009/09/en-el-debate-de-la-nueva-ley-universitaria/feed/ 1 http://www.foropolitecnico.org/2009/09/america-del-sur-tierra-de-paz/ http://www.foropolitecnico.org/2009/09/america-del-sur-tierra-de-paz/#comments Wed, 02 Sep 2009 18:06:52 +0000 Francisco Castelló http://www.foropolitecnico.org/?p=288 A   MANERA  DE   EDITORIAL

A manera de editorial, semanalmente daremos nuestra voz, nuestra opinión abierta al debate,  ratificando nuestro compromiso de participar en este proceso de cambio, conscientes que estamos definiendo los próximos 20 años de historia nacional,  la suerte de los desempleados,  el futuro de la niñez,  los senderos del desarrollo de la economía nacional y el rostro de la dignidad de nuestra Patria.

02/09/09

Veintinueve de febrero del 2008, desde la base aérea de Manta en territorio ecuatoriano despega a las 19h30 el avión HC – 130 USCG  de la fuerza aérea norteamericana, que había llegado al País siete días antes; a las 0h20 del día siguiente y desde la base aérea  colombiana de  Tres Esquinas despegan cinco aviones A-29 Super Tucano y de esta manera se inicia la llamada Operación Fénix, se descargan diez bombas racimo GBU 12 Paveway de 500 libras, similares a las usadas por los EEUU en Irak, esta vez en territorio ecuatoriano, a 1.800 metros de la frontera.

Técnicamente las naves colombianas no son capaces de arrojar estas bombas, por otra parte  la nave norteamericana regresa a la base de Manta a las 4h20  luego del bombardeo y después de un vuelo de nueve horas y 20 minutos de duración, sin reportar ni la ruta ni las razones de este misterioso “vuelo operacional.”, finalmente el 3 de marzo el avión abandonó el Ecuador.

Este ataque combinado de las fuerzas aéreas de Colombia y de los EEUU tuvo como objetivo un campamento de las FARC utilizado por Raúl Reyes en Angostura, Provincia de Sucumbíos, Ecuador,

Las bombas fueron  teledirigidas por un sistema GPS hacia la zona de dormitorios del campamento y abrieron diez cráteres de 1,80 metros de profundidad con apenas 9 metros de distancia entre uno y otro cráter, las áreas destinadas a lavandería, cocina y entrenamiento no sufrieron impacto.

Julio del 2008, tres meses después del bombardeo en Angostura, el Pentágono reactiva la IV Flota Naval de los EEUU con capacidad operativa para barrer América Latina hasta Cabo de Hornos, en su vértice polar.

Un año después, el Gobierno Colombiano autoriza a las fuerzas militares de los EEUU la utilización de 7 bases militares en territorio colombiano.

Estos hechos configuran sin lugar a dudas una nueva etapa en las relaciones del gobierno norteamericano con América Latina, pareciera que estamos ad portas de la globalización de la violencia como lenguaje diplomático o de control, en la cual las bases militares reemplazan las embajadas, pueden ser los preludios de la edición latinoamericana de la política internacional de los EEUU en el Oriente Medio en la cual Colombia juegue el rol de Israel, por supuesto edición ajustada a las realidades de nuestro continente, la presencia de Argentina, Venezuela y Brasil con su peso económico y político, las nuevas circunstancias internacionales a propósito del fracaso en Irak e Irán, el proceso de integración latinoamericano, indudablemente son condicionantes de las opciones políticas, pero los hechos están dados.

Tan importante como las siete bases militares en Colombia es la nueva tesis de extraterritorialidad o de ataques presuntivos contra el “terrorismo”  que violando toda la legislación internacional pretende justificar y legalizar las intervenciones militares en otros países, con la sola justificación de atacar al terrorismo internacional, complementando de esta manera la funcionalidad de bases militares estratégicamente dispuestas. Con esta nueva tesis jurídica  los EEUU justificaron la invasión a Afganistán e Irak  utilizando bases intermedias en Turquía e Israel, de igual manera esta es la justificación del ataque en Angostura.

En la entrevista dada a la revista “Semana” de Colombia, el canciller Jaime Bermúdez, el pasado domingo 23 se ha negado rotundamente a contestar si volverán o no a atacar a Ecuador, dejando entrever que ese tema no será discutido jamás por el gobierno de Uribe Vélez, y que se sienten en plena capacidad de volver a actuar de la misma manera como lo hicieron en Angostura el 1 de marzo del 2008.

¿Quiénes serán los futuros terroristas a criterio del gobierno colombiano y de los comandantes de las bases militares? ¿Cuál es el despliegue tecnológico que nos acecha desde las sofisticadas naves que son capaces de registrar todas las comunicaciones en el continente?

Pero el  despliegue militar norteamericano también es una  respuesta a los vientos de cambio que recorren los llanos y los andes de Latinoamérica.

A los 200 años de los primeros gritos libertarios contra el coloniaje español, los latinoamericanos buscamos una vez más la unidad de nuestras naciones, tratamos otra vez de construir el sueño de Bolívar, nuestros pueblos unidos podrían constituir la quinta economía del mundo, nuestros pueblos desunidos constituyen hoy una de las zonas de mayor pobreza, desigualdad y frustraciones.

El proceso de integración ha tenido muy importantes avances,  la creación de la UNASUR, un organismo regional como un interlocutor válido frente al mundo globalizado; la creación del Consejo Suramericano de Defensa, un mecanismo de control y coordinación frente al armamentismo internacional; el Banco del Sur, como un instrumento de desarrollo regional; la implementación del SUCRE como un medio de compensación del comercio regional que se dirija al establecimiento de una moneda única en Latinoamérica, un proceso que a Europa le llevó más de 50 años para concretarlo; la búsqueda de una alternativa al CIADI que constituya un apoyo efectivo a los procesos de inversión y desarrollo; el gasoducto Venezuela-Argentina; la búsqueda de la integración energética y de mecanismos de inversión interestatales, son las expresiones más importantes  de este momento histórico, marcado por la esperanza de cambio de nuestros pueblos, por sus conquistas electorales, por sus sueños postergados.

El Foro Politécnico hace suyos estos sueños y estas urgencias de cambio, tenemos que fe que finalmente tendremos una América Latina unida y poderosa, la quinta economía del mundo, la cuna de nuestras ilusiones y de nuestros anhelos, la tumba infinita de nuestras frustraciones, estamos junto a las corrientes populares que defienden este cambio, reclamamos la Paz para Latinoamérica, no mas Angosturas entre nuestros Pueblos, que se respete nuestro derecho a construir una sociedad de libres, justos y soberanos