Este artículo lo envíe a un grupo de amigos, me permito transmitirle la contestación.
Estimado Gustavo:
Normalmente leo los correos del grupo y concuerdo con ellos pero en esta ocasión siento la necesidad de comentar el que nos has hecho llegar, no se si de tu autoría o de algún grupo al que perteneces o simplemente estas difundiendo el escrito de otros.
Paso a explicarme punto por punto:
Menciona el “editorial” que “Este es el patético título de un editorial suscrito por Xavier Benedetti Roldós, publicado en un semanario que circula en el sector de la vía a Samborondón. Xavier Benedetti es una de las figuras egregias de la patricia oligarquía guayaquileña, un hombre del Club La Unión y posiblemente fue miembro de algunos Directorios de la banca quebrada”
Primero me parece poco serio y falto de profesionalismo el que, al no estar de acuerdo con el pensamiento de un tercero, se pretenda descalificar a la persona y no a la idea.
No soy yo (ni pretendo) quien debe defender a Benedetii Roldós. El lo puede hacer por si solo, pero no es delito ni ser miembro del Club de la Unión (que así se llama) ni ser miembro del directorio de alguna institución bancaria (que lo fui). Bien llevado y entendido, debe ser un orgullo. Pero pretender descalificar con que “posiblemente fue miembro de algunos Directorios de la banca quebrada” es bajo y denota falta de recursos. Fue o no fue? Como no se tiene constancia se deja planear de que fue parte del “robo”. Como el común de los lectores ni es miembro del Club de La Unión y fue afectado por la crisis financiera se pretende, mediante este bajo artificio, que el lector repudie el escrito por provenir de “un descalificado” . No es por ahí por donde se debe llevar la discusión.
Dice que … “En este mismo editorial Xavier Benedetti dibuja la visión de ciudad que tiene este grupo de guayaquileños” .
O es o se está haciendo?. Si dice que el artículo es firmado por Benedetti Roldós entonces, por definición, el mismo refleja el pensamiento de Benedetti Roldós y NO el de un tercero y menos de “este grupo de guayaquileños” .
Continua el mencionado escrito diciendo que “un hecho ilustrativo, que en el caso del plan seguridad del Municipio este entregó infraestructura, información y armas a una ONG de carácter privado, bienes que fueron adquiridos con dineros del Estado, administrando este tema como un negocio más, sin percatarse de la seriedad y responsabilidad que obliga la seguridad de los guayaquileños. ”
Hecho ILUSTRATIVO que el Plan de Seguridad del Municipio sea administrado SIN PERCATARSE DE LA SERIEDAD Y RESPONSABILIDAD QUE OBLIGA LA SEGURIDAD DE LOS GUAYAQUILEÑOS?
Por favor Gustavo! Donde viven los que redactaron este documento. Seguro en Quito!. El Municipio TUVO que implementar este Plan ante EL ABANDONO del GOBIERNO CENTRAL (no de este de TODOS!!) y asumió, con todo el riesgo que eso implica, una GRAVE RESPONSABILIDAD que no tenía.
No soy partidario de Nebot. Pero no puedes tapar el sol con un dedo!. Justamente es TODO LO CONTRARIO. Nebot, ante el clamor ciudadano, TIENE que implementar este Plan. Y tan bién ejecutado fue que los índices delincuenciales bajaron..
Con todas las cosas que hay por hacer, Por qué el Gobierno en lugar de BLOQUEAR lo que funcionaba en Guayaquil no lo copia y lo implementa en otras partes? Por pura bajesa política. Porque el objetivo es PRIMERO bloquear a Nebot para consolidar la hegemonía política y de poder absoluto y LUEGO simular que se sirve siempre y cuando, como condición indispensable, le hagas la venia.
A continuación LO BASICO Y MEDULAR del escrito que revela la intencionalidad: Divide y Vencerás. Quiere ser sutil pero termina siendo burdo.
Continúa el documento y dice …..”es evidente que el modelo socialcristiano está agotado, no nos asombran ni el fracaso del servicio de agua potable y alcantarillado ni tampoco el fracaso del servicio de recolección de basura, dos servicios básicos fallidos que desnudan a la administració n de Jaime Nebot en sus limitaciones y en sus reales intenciones. ”
El odio político los hace escribir cualquier cosa. Lo malo es que nadie les contesta y es más hasta repiten la falacia. Que falta mucho por hacer en materia de salubridad, sanidad, agua potable, educación, recolección de basura ES INDUDABLE. Pero no puedes negar que hoy la ciudad tiene un servicio que funciona. Regular? Malo? Es perfectible? Totalmente de acuerdo. Es fácil criticar. No te acuerdas de las mafias que servían de cuerpo de choque enquistadas en el famoso Departamento de Aseo del Muy Ilustre Municipio en épocas de los Bucaram, Soria y otros que no vale NI RECORDAR?. Acuérdate, éramos peor que CALCUTA. Hoy, no podrás negar, es vivible.
Lo que sigue a continuación me deja claro que el escrito que supuestamente es de Guayaquileños lo escribió un CENTRALISTA. Sueña con la destrucción de Guayaquil. Que el aeropuerto no se haga en Daular sino en Manta (divide … sigue dividiendo), que el puerto de aguas profundas no se haga en Posorja sino también en Manta.
Primero. Hay una gran diferencia entre Quito y Guayaquil. Para que se enteren: Guayaquil NO PIDE QUE LE DEN SINO QUE LA DEJEN HACER con sus propios recursos.
Que son recursos del Gobierno Central. Falso. Son recursos de Guayaquil que se van via impuestos a Quito y nos los regresan com “dádivas”. El Mat. Illingworth lleva décadas demostrando la inequidad en la distribución de rentas per cápita. Si quieres una mejor explicación favor remítete a él a quien también copio este correo para que esté al tanto.
Manta y todas las ciudades tienen no solo el derecho sino la obligación de desarrollarse con puerto (evidentemente las que tengan condiciones) , aeropuerto y demás. Lo que no se debe hacer (y eso intentan los centralistas) es intentar BLOQUEAR una para favorecer a otra.
Los centralistas han tenido éxito en posicionar a Guayaquil como la mala de la película. La que tiene porque le quita recursos al resto del país. Esto, evidentemente, para que las miradas no recaigan sobre la ciudad Capital la cual precisamente, la que vive del Gobierno, de las coimas, comisiones y de los impuestos de todos los ecuatorianos.
Termina el autor desconocido escudándose en un “Foro”…”El Foro Politécnico siente la responsabilidad y nos disponemos a participar en este debate acerca del futuro de nuestra ciudad, de nuestro futuro, de trazar la agenda mágica de Guayaquil hacia el desarrollo y la democracia, de construir una urbe participativa, con visión y agenda de futuro, con fe en nuestras propias potencialidades, aunque sentimos un ambiente enrarecido, sentimos que nuestro Gobierno está apostando más a derrotar a Nebot que a desarrollar a Guayaquil, a pesar de ello, es necesario replantear profundamente las estructuras y las responsabilidades políticas en la Provincia del Guayas.”
Sin palabras…
Todos tienen el derecho a opinar sin pretender descalificar a aquellos que no opinan como ellos. Así también todos debemos colaborar impidiendo que, mediante falsas premisas y artilugios, pretendan cambiar la historia y, por increíble que parezca la realidad.
He leído tu editorial y me parece muy bueno, creo que sin temor a equivocarte estás teniendo una perspectiva lógica de la realidad del sector más importante podríamos decir de nuestro país.
Click on a tab to select how you'd like to leave your comment
Ahora en los foros
3 Responses to Si Rafael no fuera Correa
Gustavo Ulloa 29 octubre 2009
Este artículo lo envíe a un grupo de amigos, me permito transmitirle la contestación.
Estimado Gustavo:
Normalmente leo los correos del grupo y concuerdo con ellos pero en esta ocasión siento la necesidad de comentar el que nos has hecho llegar, no se si de tu autoría o de algún grupo al que perteneces o simplemente estas difundiendo el escrito de otros.
Paso a explicarme punto por punto:
Menciona el “editorial” que “Este es el patético título de un editorial suscrito por Xavier Benedetti Roldós, publicado en un semanario que circula en el sector de la vía a Samborondón. Xavier Benedetti es una de las figuras egregias de la patricia oligarquía guayaquileña, un hombre del Club La Unión y posiblemente fue miembro de algunos Directorios de la banca quebrada”
Primero me parece poco serio y falto de profesionalismo el que, al no estar de acuerdo con el pensamiento de un tercero, se pretenda descalificar a la persona y no a la idea.
No soy yo (ni pretendo) quien debe defender a Benedetii Roldós. El lo puede hacer por si solo, pero no es delito ni ser miembro del Club de la Unión (que así se llama) ni ser miembro del directorio de alguna institución bancaria (que lo fui). Bien llevado y entendido, debe ser un orgullo. Pero pretender descalificar con que “posiblemente fue miembro de algunos Directorios de la banca quebrada” es bajo y denota falta de recursos. Fue o no fue? Como no se tiene constancia se deja planear de que fue parte del “robo”. Como el común de los lectores ni es miembro del Club de La Unión y fue afectado por la crisis financiera se pretende, mediante este bajo artificio, que el lector repudie el escrito por provenir de “un descalificado” . No es por ahí por donde se debe llevar la discusión.
Dice que … “En este mismo editorial Xavier Benedetti dibuja la visión de ciudad que tiene este grupo de guayaquileños” .
O es o se está haciendo?. Si dice que el artículo es firmado por Benedetti Roldós entonces, por definición, el mismo refleja el pensamiento de Benedetti Roldós y NO el de un tercero y menos de “este grupo de guayaquileños” .
Continua el mencionado escrito diciendo que “un hecho ilustrativo, que en el caso del plan seguridad del Municipio este entregó infraestructura, información y armas a una ONG de carácter privado, bienes que fueron adquiridos con dineros del Estado, administrando este tema como un negocio más, sin percatarse de la seriedad y responsabilidad que obliga la seguridad de los guayaquileños. ”
Hecho ILUSTRATIVO que el Plan de Seguridad del Municipio sea administrado SIN PERCATARSE DE LA SERIEDAD Y RESPONSABILIDAD QUE OBLIGA LA SEGURIDAD DE LOS GUAYAQUILEÑOS?
Por favor Gustavo! Donde viven los que redactaron este documento. Seguro en Quito!. El Municipio TUVO que implementar este Plan ante EL ABANDONO del GOBIERNO CENTRAL (no de este de TODOS!!) y asumió, con todo el riesgo que eso implica, una GRAVE RESPONSABILIDAD que no tenía.
No soy partidario de Nebot. Pero no puedes tapar el sol con un dedo!. Justamente es TODO LO CONTRARIO. Nebot, ante el clamor ciudadano, TIENE que implementar este Plan. Y tan bién ejecutado fue que los índices delincuenciales bajaron..
Con todas las cosas que hay por hacer, Por qué el Gobierno en lugar de BLOQUEAR lo que funcionaba en Guayaquil no lo copia y lo implementa en otras partes? Por pura bajesa política. Porque el objetivo es PRIMERO bloquear a Nebot para consolidar la hegemonía política y de poder absoluto y LUEGO simular que se sirve siempre y cuando, como condición indispensable, le hagas la venia.
A continuación LO BASICO Y MEDULAR del escrito que revela la intencionalidad: Divide y Vencerás. Quiere ser sutil pero termina siendo burdo.
Continúa el documento y dice …..”es evidente que el modelo socialcristiano está agotado, no nos asombran ni el fracaso del servicio de agua potable y alcantarillado ni tampoco el fracaso del servicio de recolección de basura, dos servicios básicos fallidos que desnudan a la administració n de Jaime Nebot en sus limitaciones y en sus reales intenciones. ”
El odio político los hace escribir cualquier cosa. Lo malo es que nadie les contesta y es más hasta repiten la falacia. Que falta mucho por hacer en materia de salubridad, sanidad, agua potable, educación, recolección de basura ES INDUDABLE. Pero no puedes negar que hoy la ciudad tiene un servicio que funciona. Regular? Malo? Es perfectible? Totalmente de acuerdo. Es fácil criticar. No te acuerdas de las mafias que servían de cuerpo de choque enquistadas en el famoso Departamento de Aseo del Muy Ilustre Municipio en épocas de los Bucaram, Soria y otros que no vale NI RECORDAR?. Acuérdate, éramos peor que CALCUTA. Hoy, no podrás negar, es vivible.
Lo que sigue a continuación me deja claro que el escrito que supuestamente es de Guayaquileños lo escribió un CENTRALISTA. Sueña con la destrucción de Guayaquil. Que el aeropuerto no se haga en Daular sino en Manta (divide … sigue dividiendo), que el puerto de aguas profundas no se haga en Posorja sino también en Manta.
Primero. Hay una gran diferencia entre Quito y Guayaquil. Para que se enteren: Guayaquil NO PIDE QUE LE DEN SINO QUE LA DEJEN HACER con sus propios recursos.
Que son recursos del Gobierno Central. Falso. Son recursos de Guayaquil que se van via impuestos a Quito y nos los regresan com “dádivas”. El Mat. Illingworth lleva décadas demostrando la inequidad en la distribución de rentas per cápita. Si quieres una mejor explicación favor remítete a él a quien también copio este correo para que esté al tanto.
Manta y todas las ciudades tienen no solo el derecho sino la obligación de desarrollarse con puerto (evidentemente las que tengan condiciones) , aeropuerto y demás. Lo que no se debe hacer (y eso intentan los centralistas) es intentar BLOQUEAR una para favorecer a otra.
Los centralistas han tenido éxito en posicionar a Guayaquil como la mala de la película. La que tiene porque le quita recursos al resto del país. Esto, evidentemente, para que las miradas no recaigan sobre la ciudad Capital la cual precisamente, la que vive del Gobierno, de las coimas, comisiones y de los impuestos de todos los ecuatorianos.
Termina el autor desconocido escudándose en un “Foro”…”El Foro Politécnico siente la responsabilidad y nos disponemos a participar en este debate acerca del futuro de nuestra ciudad, de nuestro futuro, de trazar la agenda mágica de Guayaquil hacia el desarrollo y la democracia, de construir una urbe participativa, con visión y agenda de futuro, con fe en nuestras propias potencialidades, aunque sentimos un ambiente enrarecido, sentimos que nuestro Gobierno está apostando más a derrotar a Nebot que a desarrollar a Guayaquil, a pesar de ello, es necesario replantear profundamente las estructuras y las responsabilidades políticas en la Provincia del Guayas.”
Sin palabras…
Todos tienen el derecho a opinar sin pretender descalificar a aquellos que no opinan como ellos. Así también todos debemos colaborar impidiendo que, mediante falsas premisas y artilugios, pretendan cambiar la historia y, por increíble que parezca la realidad.
Cordial abrazo cabezón
Enrique Holmes
admin 5 noviembre 2009
Hay respuesta al comentario anterior en esta publicación
Emily Mora 5 noviembre 2009
He leído tu editorial y me parece muy bueno, creo que sin temor a equivocarte estás teniendo una perspectiva lógica de la realidad del sector más importante podríamos decir de nuestro país.