PROYECTO HIDROELÉCTRICO SAN FRANCISCO
INFORME DE AUDITORÍA TÉCNICA INTERNACIONAL
OBRAS CIVILES
VERSION FINAL, FEBRERO 2009
RESUMEN
a) El Proyecto y su Historia
El Ecuador posee grandes recursos hidricos superiores a 20.000 MW susceptibles de ser desarrollados. INECEL ha estudiado una amplia gama de proyectos hidroelectricos para ser ejecutados en orden según las necesidades técnicas y económicas del Pais, estableciendo las prioridades poara su implementación.
Bajo estas consideraciones fueron estudiados y desarrollados proyectos hidroeléctricos en varios rios y entre ellos el rio Pastaza. A lo largo del rio Pastaza en los años 80 ha sido construida una presa que al;imenta la planta hidroeléctrica de Agoyan de 156 MW.
Inmediatamente aguas abajo del proyecto Agoyán (en cascada con el mismo) se había previsto la construcción del proyecto San Francisco de 230 MW con todas sus obras en subterráneo.
El proyecto San Francisco, como inicialmente fué concebido, únicamente dependería de la presa de la presa y embalse de Agoyán que es un elemento común a las dos centrales, pues en su diseño básico se consideró la construcción de un by pass, que gracias al cual, se liberaría a la central San Francisco de una total dependencia de la central Agoyán en el uso del recurso hídrico.
Los llamados diseños básicos que fueron realiozados por INECEL en la década de los años 80, fueron actualizados y reformados bajo el concepto de “Optimización” a tenor del contrato suscrito con el Consorcio ganador de la Licitación para la concesión BOT, que luego fué modificado a un contrato EPC, siendo Odebrecht el líder del Consorcio.
Con este último estudio, se procedió a construir e implementar la central san Francisco.
……………
CONCLUSIONES
- La gran cantidad de sedimentos llevados por el rio Pastaza, causada también por la contínua actividad del volcán Tungurahua y asociada a la limitada capacidad de sedimentación del desarenador de la presa de Agoyán, hasta llegar a valores máximos de concentración de sedimentos en el sistema Agoyán-San Francisco superior a 1.000 ppm hubiera tenido que ser tomada bién en consideración en el diseño de la Central de San Francisco tratando de reducir o eliminar los tramos de agua estancada a lo largo de la conducción del agua.
- El contexto geológico-geotécnico de la zona del proyecto resulta ser muy frágil y complicado, meritorio entonces de los mas completos y detallados estudios e investigaciones, sea de campo como de laboratorio. La Constructora conoció progresivamente el contexto geológico del Túnel durante las excavaciones, por lo tanto, debió considerar las medidas necesarias para asegurar la estabilidad del Túnel mismo.
- Al final de la revisión crítica de los resultados de las inspecciones después del segundo vaciado, se ha averiguado una notable deficiencia en la correcta definición de las clases de roca durante la excavación realizad sea con voladura como también por TBM: hecho que ha originado la insuficiente adopción y aplicación de los patrones de diseño previstos para los tratamientos de estabilización de las excavaciones.
- Las faltas por parte de la Constructora, sea a nivel de diseño que de construcción han sido muy graves y han sido la causa de los problemas que han afectado el Túnel de Conducción y la Chimenea de Equilibrio y en consecuencia las Unidades en el curso del primer año de operación.
- Se puede afirmar que la Constructora no terminó la obra pues la planta que entregó presentaba serios riesgos estructurales y de operación.
- En particular el Túnel de Conducción y la Chimenea de equilibrio no han sido debidamente concluidos por las siguientes razones:
- El Túnel de conducción no ha sido revestido en muchos tramos en los que debería haberse revestido por razones geológicas (por lo menos 2.540 m adicionales a los 820 m ajecutados) con grave prejuicio a la estabilidad del Túnel mismo y la seguridad de la planta.
- El revestimiento en hormigón lanzado no se puede considerar concluido porque debería haberse puesto en doble capa con malla de acero interpuesta, lo que no ha sido hecho, debiéndose por lo tanto considerar este trabajo como provisional y no definitivo.
- Ha sido instalada solo una parte de los pernos de anclaje que se habrían debido instalar en el túnel aplicando los requisitos de las Epecificaciones Técnicas (1.225 contra más de 10.000).
- No ha sido efectuada la limpieza del Túnel, operación que se debe hacer una vez concluida la obra, antes de la entrega de la misma.
- La Chimenea de Equilibrio no ha sido revestida ni en los tramos adonde se encuentran las fallas, revestimiento que en estas zonas es indispensable y de no realizarlo se pone en riesgo la obra con grave prejuicio a l;a estabilidad de la Chimenea.
- No se ha colmatado con hormigón las sobre-excavaciones del piso, dejando cláramente incumplida la obra y favoreciendo la deposición de los sedimentos.
- Ni en la chimenea de equilibrio han sido instalados los necesarios pernos de anclaje tanto en las paredes como en la bóveda.
- Dejando incumplida la chimenea de equilibrio se ha favorecido la sedimentación con grave riesgo de colmatación de la misma, lo que habría causado un prejuicio muy grave tanto al túnel de conducción, que habría podido quebrarse, como a las turbinas
- Según la experiencia de Electroconsult las obras civiles del sistema de conducción no cumplen con los estándares técnicos de diseño y de construcción.






Una respuesta a Auditoría técnica de la Central Hidroeléctrica San Francisco
Pablo Plaza 2 agosto 2009
El criterio sobre estos temas debe ser ser expuestos en mesa redonda o alguna exposicion, las repuestas por estos medios solo quedan ahi y nada mas.